Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 03АП-3485/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2017 г. N Ф02-5938/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 июля 2017 г.

Дело N А33-12580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - Гюнтер Ирины Васильевны: Ермолаевой Н.С., представителя по доверенности от 25.02.2016 серии 24 АА N 2170345, удостоверение адвоката от 13.03.2007 N 1166;

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края": Петрова Ю.А., представителя по доверенности от 19.05.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюнтер Ирины Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2017 года по делу N А33-12580/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Гюнтер Ирина Васильевна (далее - истец, предприниматель, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - ответчик, МКУ "УправЗем") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 741 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 303 руб. 22 коп.

Определением от 08.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Представитель истца письменно заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 013 741 рубль 55 копеек неосновательного обогащения, 34 730 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца письменно заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать проценты в размере 43 081 рубль 80 копеек. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца письменно заявил ходатайство об увеличении размера юридических услуг до 89 000 рублей. Суд ходатайство об увеличении размера юридических услуг принял к рассмотрению.

Определением от 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновскго района" (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская,155).

В судебном заседании 23.11.2016 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором истец просит признать недействительными торги, проведенные в форме электронного аукциона с номерами извещений 011900066715000111, 011900066715000112, 011900066715000113, 011900066715000114, 011900066715000115, 011900066715000116, 011900066715000117, 011900066715000118, 011900066715000119, 011900066715000120, 011900066715000121, 011900066715000122, 011900066715000123, 11900066715000124, 011900066715000125, 1900066715000126.

- взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу индивидуального предпринимателя Гюнтер Ирины Васильевна: 1 013 741 рубль 55 копеек неосновательного обогащения; 68 633 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 134 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.11.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновскго района".

Истец заявил ходатайство об уточнении пункта 1 иска в части указания дат проведения оспариваемых торгов, а именно:

торги, проведенные в форме электронного аукциона с номерами извещений 011900066715000111, 011900066715000112, 011900066715000113, 011900066715000116, 011900066715000118, 011900066715000119, 011900066715000120, 011900066715000121, 011900066715000122, 011900066715000123, 11900066715000124, 011900066715000125, 1900066715000126 от 03.12.2016 и торги в форме электронного аукциона с номерами извещений 011900066715000114, 011900066715000115, 011900066715000117 от 09.12.2015. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 15.12.2016 к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рифорт", гр. Рожанская Н. С.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 104 500 рублей. Ходатайство принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорных домах автономной системы отопления не обоснован;

- при заключении муниципального контракта, заказчик произвольно изменил текст контракта на стадии подписания, при этом вопрос о добросовестности и злоупотреблении правом судом первой инстанции ставиться исключительно в отношении апеллянта, при том, что в данной ситуации, предприниматель является экономически зависимой стороной, не профессиональным участником рынка;

- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что предприниматель достоверно знала о допущенных нарушениях при подписании муниципальных контрактов, которые могут повлечь признание торгов недействительными;

- выводы суда первой инстанции по заключению экспертизы необоснованные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части предмета экспертизы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 по делу N А33-12580/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопрос, поставленный представителем истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края N 1687 от 31.05.2012 "Об утверждении положения о муниципальном казенном учреждении Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" данное учреждение наделено полномочиями по определению конкурентными способами поставщиков для муниципальных заказчиков, определенных решением Емельяновского районного Совета депутатов от 18.12.2013N 46-246р.

На основании Приказов МКУ "УправЗем" N 235-252 от 13.11.2015 (т.1 л.д. 185-211) об осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения в 2015 году, МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района" издало приказы о проведении электронных аукционов на приобретение 16 жилых помещений.

16.11.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru. опубликованы извещения муниципальных заказов на приобретение жилых помещений N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения в 2015 году. Одновременно с извещениями о проведении аукционов на официальном сайте опубликована документация об электронных аукционах.

Приказом МКУ "Управзем" N 255 от 20.11.2015 (т.1 л.д. 178-181) внесены изменения в приказы МКУ "УправЗем" N 235-252 от 13.11.2015 об осуществлении закупок квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путем проведения аукциона. Пункт 10.4.1 ПриложенияN 1 к аукционной документации об электронном аукционе изложен в редакции:

- 10.4.1 Оборудование санузла (ванной комнаты, туалета). Применительно к условиям населенного пункта. Допускается раздельный либо совмещенный санузел. В санузле должна быть установлена: подсоединенная стальная ванна с акриловым или эмалированным покрытием и/или душевая кабина; подсоединенный умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя; подсоединенный унитаз типа "Компакт" со сливным бачком и запорной арматурой.

Пунктом 4 Приказа N 255 от 220.11.2015 срок приема заявок продлен на 7 дней со дня размещения соответствующих изменений на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Изменения в аукционную документацию размещены на сайте торгов 20.11.2015, срок приема заявок продлен по 30.11.2015.

Согласно документации об электронных аукционах на приобретение жилых помещений (Приложение N 1 к документации) (т.1 л.д. 168-174), жилые помещения должны иметь определенные характеристики: согласно пункту 5 описания квартира должна состоять из оборудованной кухни, оборудованного санузла (ванной комнаты, туалета), прихожей и жилого помещения. В случае приобретения жилого дома с земельным участком вход в дом должен быть оборудован тамбуром. Пунктом 6 описания определено, что в помещениях должна быть выполнена разводка системы отопления, электроснабжения, электроосвещения с установкой оконечных устройств (приборов, выключателей, розеток). В пункте 7 описания указано, что квартира должна иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении. Наличие центрального (автономного) горячего и холодного водоснабжения. В пункте 10.4.1 описания указано, что допускается раздельный либо совмещенный санузел. В санузле должна быть установлена подсоединенная стальная ванна с акриловым или эмалированным покрытием, подсоединенный умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя, подсоединенный унитаз типа "компакт" со сливным бачком и запорной арматурой.

ИП Гюнтер И.В. поданы заявки для участия в 16 аукционах с номерами извещений 011900066715000111, 011900066715000112, 011900066715000113, 011900066715000116, 011900066715000118, 011900066715000119, 011900066715000120, 011900066715000121, 011900066715000122, 011900066715000123, 11900066715000124, 011900066715000125, 1900066715000126, 011900066715000114, 011900066715000115, 011900066715000117, в составе которых имелось описание характеристик предлагаемых квартир. В пункте 5 указанного в заявке описания указано, что помещение оборудовано кухней, санузлом (ванная комната, туалет), прихожей и жилого помещения. Вход в дом оборудован тамбуром. В пункте 7 описания отражено, что квартиры имеют автономную систему отопления. Радиаторы установлены в каждом жилом помещении. Наличие автономного холодного и горячего водоснабжения. В пункте 10.4.1 описания отражено, что в квартирах имеется совмещенный санузел. В санузле установлены: подсоединенная стальная ванна с эмалированным покрытием с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя; подсоединенный унитаз типа "компакт" со сливным бачком и запорной арматурой.

В материалы дела представлены протоколы аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление Администрации Емельяновского района" от 03.12.2015 N N 2015-111/1, N 2015-112/1, NN 2015-113/1, N 2015-116/1, N 2015-118/1-126/1 (13 протоколов) (т.1 л.д. 212-239) рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений детям-сиротам, поданные ИП Гюнтер И.В.

В протоколах отражено решение комиссии по первой части поступившей заявки на участие в аукционе - допустить и признать участником аукциона. Комиссия признала аукционы не несостоявшимися на основании пункта 16 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ. Единая комиссия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 ФХ N 44-ФЗ рассмотрела вторую часть заявки единственного участника электронного аукциона и приняла решение о соответствии ее требованиям аукционной документации. Решено заключить муниципальные контракты (13 контрактом) с ИП Гюнтер И.В. по цене 1 288 518 рублей за одно жилое помещение в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В материалы дела представлены протоколы аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление Администрации Емельяновского района" от 01.12.2015 N N 2015-114/1, 2015-115/1, 2015-117/1 (3 протокола) рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений детям-сиротам, поданных ИП Гюнтер И.В. и иным лицом.

В протоколах отражено, что по окончании срока извещения поступило две заявки, оба лица подавших заявки допущены к участию в аукционе.

Протоколами от 09.12.2015 N N 2015-114/1, 2015-115/1, 2015-117/1 (3 протокола) аукционной комиссией подведены итоги электронных аукционов на приобретение жилых помещений, согласно которых победителем признана ИП Гюнтер И.В.

Между МКУ "Управзем" (покупатель) и ИП Гюнтер И.В. (продавец) заключены муниципальные контракты от 03.12.2015 N N 341069, 341067, 341071, 341073, 341077, 341079, N 341081, N 341163, 341135, 34116, 341169, 341171, 341173 и муниципальные контракты от 15.12.2015 NN 347053, 347161, 347057 (т.2 л.д. 12-88), по условиям которых истец продает муниципальному образованию Емельяновский район 16 квартир расположенных в п. Емельяново, Красноярского края, пер. Чистый:

- дом 18Б, кв.2 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 447 кв.м. под жилым домом;

- дом 18Б, кв.1 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 447 кв.м. под жилым домом;

- дом 18Б, кв.3 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 447 кв.м. под жилым домом;

- дом 18Б, кв. 4 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 447 кв.м. под жилым домом;

- дом 18, кв. 1 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 473 кв.м. под жилым домом;

- дом 18, кв.2 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 473 кв.м. под жилым домом;

- дом 18, кв.4 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 473 кв.м. под жилым домом;

- дом 18, кв. 3 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 473 кв.м. под жилым домом;

- дом 20Б, кв.1 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 469 кв.м. под жилым домом;

- дом 20Б, кв.2 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 469 кв.м. под жилым домом;

- дом 20Б, кв.4 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 469 кв.м. под жилым домом;

- дом 20Б, кв.3 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 469 кв.м. под жилым домом;

- дом 20, кв. 1 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 491 кв.м. под жилым домом;

- дом 20, кв. 2 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 491 кв.м. под жилым домом;

- дом 20, кв. 3 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 491 кв.м. под жилым домом;

- дом 20, кв. 4 площадью 34,7 кв.м. и доли земельного участка площадью 491 кв.м. под жилым домом.

Цена квартиры в контрактах от 03.12.2015 N N 341069, 341067, 341071, 341073, 341077, 341079, N 341081, N 341163, 341135, 34116, 341169, 341171, 341173 составляет 1 288 518 рублей, в контракте от 15.12.2015 NN 347053 цена квартиры составляет 1 224 092 рубля 10 копеек, в контракте N 347161 цена квартиры составляет 1 172 551 рубль 38 копеек, в контракте N 347057 цена квартиры составляет 1 127 453 рубля 25 копеек.

Пунктом 1.5 контрактов определены требования к функциональным, техническим и качественным эксплуатационным характеристикам квартир.

Пунктом 3.5 контрактов предусмотрено, что покупатель обязан предоставить до заключения контрактов обеспечение исполнения контракта в форме внесения денежных средств в размере 5 % - 64 425 рублей 90 копеек по контрактам от 03.12.2015, по контрактам от 15.12.2015 года N N 347053 - 61 204 рубля 61 копейка, контракту N 347161 -58 627 рублей 57 копеек, контракту N 347057 - 56 372 рубля 67 копеек.

Общая сумма обеспечения по 16 контрактам - 1 013 741 рубль 55 копеек.

Пунктом 4.7 контрактов предусмотрено право покупателя взыскать с продавца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения, в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей.

Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Федерального закона N 44-Фз.

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрено, что в случае, если обеспечение контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, покупатель вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в местный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения 46-61 от 10.12.2015 и 28.12.2015 (т.1 л.д. 18-33) о перечислении суммы обеспечения по 16 муниципальным контрактам в размерах указанных в контрактах на общую сумму 1 013 741 рубль 55 копеек.

В материалы дела сторонами представлены акты приемки жилых помещений (13 актов от 22.12.2015 и 3 акта от 30.12.2015) (т.2 л.д. 105-184), в которых отражено, что передаваемые квартиры не соответствуют условиям муниципальных контрактов в связи с несоответствием характеристик передаваемых квартир аукционной документации:

- прихожая совмещена с коридором, тамбур отсутствует (пункт 5 характеристик квартир указанных в аукционной документации);

- печное отопление, помещение оборудовано электрическими масляными радиаторами, отсутствует разводка системы отопления (пункт 7 характеристик квартиры указанных в аукционной документации);

- отсутствует умывальник в совмещенном санузле (пункт 10.4.1 характеристик квартир указанных в аукционной документации).

На актах имеется отметка истца о несогласии с актами.

16 квартир не приняты МКУ "УправЗем" от предпринимателя по вышеуказанным муниципальным контрактам в муниципальную собственность.

МКУ "УправЗем" письмом N 8025 ОТ 31.12.2015 направил в адрес ИП Гюнтер И.В. решения заказчика от 29.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения 13 муниципальных контрактов NN 341069, 341067, 341071, 341073, 341077, 341079, N 341081, N 341163, 341135, 34116, 341169, 341171, 341173 (т.2 л.д. 89-91,94,96-104).

МКУ "УправЗем" письмом N 129 от 19.01.2016 направил в адрес ИП Гюнтер И.В. решения заказчика от 19.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения 3 муниципальных контрактов NN 347053, 347161, 347057 (т.2 л.д. 92-93, 95).

О расторжении 13 муниципальных контрактов Гюнтер И.В. уведомлена 25.01.2016, трех контрактов - 02.02.2016.

В материалы дела ответчиками представлен акт проверки от 22.01.2016 Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по вопросу проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов регулирующих бюджетные отношения. Проверяемый орган - МКУ "УправЗем". В акте проверки отражено, что заключено 16 муниципальных контрактов на приобретение квартир с ИП Гюнтер И.В., МКУ "УправЗем" произведен односторонний отказ от исполнения контрактов на основании пунктов 7.2 контрактов. В ходе проверки в присутствии МКУ "УправЗем" и ИП Гюнтер И.Н. произведен осмотр 16 квартир и установлено следующее: приобретаемые квартиры должны состоять из оборудованной кухни, оборудованного санузла (ванной комнаты, туалета), прихожей и жилого помещения. Фактически помещение кухни соединено с коридором и прихожей. В указанном помещении имеется деревянная перегородка высотой менее двух метров и шириной около одного метра. В объединенном помещении кухни, коридора и прихожей смонтирована печь на твердом топливе. Под окном в комнате и окном в объединенном помещении закреплены масляные нагреватели производство Китай (2 шт. на квартиру мощностью 1 500 ватт каждый, работающих от электрической сети. Печь на твердом топливе и масляные радиаторы не объединены в единую систему отопления. Согласно требованиям, изложенным в описании объекта закупки, жилое помещение (квартира) должно иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении. В квартирах N N 2,3,4 в доме N 20 в санузле отсутствует умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и смесителем. В акте указано, что по состоянию на 21.01.2016 все предложенные к приобретению ИП Гюнтер И.В. квартиры по электронным аукционам N 1,3,4,6-18 не соответствуют требованиям, изложенным в описании объектов закупки электронных аукционов N 1, 3, 4, 6-18.

Акт проверки подписан Контролером-ревизором Службы и МКУ "УправЗем".

29.01.2016 ИП Гюнтер И.В. обращалось в МКУ "УправЗем" с уведомлениями об устранении нарушений 16 муниципальных контрактов, сообщая следующее:

- покупателем при приемке квартир сделаны следующие замечания: прихожая совмещена с коридором, тамбур отсутствует (пункт 5 характеристик квартир указанных в аукционной документации); печное отопление, помещение оборудовано электрическими масляными радиаторами, отсутствует разводка системы отопления (пункт 7 характеристик квартиры указанных в аукционной документации); отсутствует умывальник в совмещенном санузле (пункт 10.4.1 характеристик квартир указанных в аукционной документации);

- поставщик частично согласился устранить указанные в акте недостатки, а именно: установить в санузле умывальник и оборудовать во входной зоне помещение - тамбур. В квартирах установлена вторая входная дверь, тем самым устранено замечание в части отсутствия тамбура, установлен умывальник в санузлах;

- продавец не согласен с тем, как покупатель трактует понятие "автономная система отопления". В аукционной документации указано, что жилое помещение должно иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении. По факту в квартирах установлена кирпичная печь, в каждой комнате имеются электрические радиаторы. Теплоисточник соответствует пункту 3 СП 54.13330.2011. Требование о наличии в каждой комнате радиаторов продавцом соблюдено. Следовательно, замечание покупателя в части несоблюдения продавцом требований аукционной документации в части отсутствия разводки системы отопления не обосновано, так как понятие разводки относится к централизованному типу отопления, а в квартире установлена печь, которая является автономной системой отопления;

- в пункте 5 аукционной документации указано, что жилое помещение должно быть оборудовано прихожей. При этом ни один СНиП не содержит понятие "прихожая". В приказе Минземстроя Российской Федерации от 04.09.98 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" дано понятие прихожей - часть помещения, имеющая непосредственный выход на лестницу, коридор общего пользования. То есть это не отдельное помещение, а часть. Следовательно, отсутствие отдельного помещения при входе в квартиру не может расцениваться как нарушение условий контракта. По собственной инициативе продавец отгородил входную зону перегородкой, тем самым создал зонирование квартиры, расположив там клички для верхней одежды;

- продавец провел экспертизу продаваемых помещений на предмет соблюдения требований предъявляемым к жилым помещениям, согласно актам экспертизы от 29.12.2015 в обследуемых квартирах не выявлено каких-либо недостатков;

- продавец в течение 10 дней с даты получения уведомления об одностороннем расторжении контракта устранил законные требования покупателя и покупатель обязан согласно пункта 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В уведомлениях сообщается о готовности продавца передать квартиры покупателю.

Письмом от 20.02.2016 N 750 МКУ "УправЗем" по результатам рассмотрения обращений от 29.01.2016 сообщило ИП Гюнтер И.В. об отказе в отмене решений об одностороннем отказе от 16 муниципальных контрактов, поскольку возведение перегородки во входной зоне следует расценивать как перепланировку жилых помещений, что должно быть согласовано на основании статьи 26 ЖК Российской Федерации с органом местного самоуправления; согласно приложенным фотоматериалам умывальник в санузле отсутствует; в жилых помещениях отсутствует вторая дверь, отделяющая проходное пространство между дверью при входе в квартиру; деревянные конструкции входного пространства имеют сквозные отверстия, способствующие прониканию в них холодного воздуха, и других неблагоприятных явлений, что не отвечает требованиям пожарной безопасности и приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288; система отопления квартир не соответствует СП 60.13330 пункт 6.2.5 приложение Д. таблица д1: в жилых помещениях устанавливается следующая система отопления - поквартирная водяная радиаторами или конвекторами при температуре теплоносителя не более 95 градусов Цельсия. В письме сообщается, что, по мнению покупателя, продавец не устранил нарушения муниципальных контрактов, в связи с чем отменять решение об одностороннем отказе от контрактов нет оснований.

Письмами от 10.03.2016 ИП Гюнтер И.В. обращалась в МКУ "УправЗем" (вх. дата 11.03.2016) с просьбой возвратить суммы обеспечения по 16 муниципальным контрактам в общей сумме 1 013 741 рубль 55 копеек.

Приказом МКУ "УправЗем" N 132 от 19.05.2016 покупатель начислил на основании пункта 4.7 вышеуказанных 16 муниципальных контрактов штраф в размере 10 % от суммы каждого контракта на общую сумму 2 027 483,08 руб. Пунктом 2 приказа решено зачесть на основании пункта 9.3 контрактов уплаченные суммы обеспечения в размере 1 013 741 рубля 55 копеек во внесудебном порядке в счет уплаты штрафа.

Письмом от 17.05.2016 N 2131 МКУ "УправЗем" сообщило ИП Гюнтер И.В. о том, что начислило штраф на основании пунктов 4.7 контрактов за неисполнение обязательства по передаче квартир на общую сумму 2 027 483 рубля 07 копеек (10 % от цены каждого контракта) и сообщило, что на основании пункта 9.3 контракта обращает во внесудебном порядке взыскание на перечисленные суммы обеспечения по 16 контрактам на сумму 1 013 741 рубль 55 копеек. В письме содержится просьба к ИП Гюнтер И.В. оплатить вторую часть начисленного штрафа в размере 1 013 741 рубль 52 копейки до 20.06.2016.

Факт получения данного письма подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства.

Платежным поручением N 7184 от 26.05.2016 МКУ "УправЗем" перечислило суммы обеспечения 16 контрактов в размере 1 013 741 рубль 55 копеек в доход бюджета.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 18.03.2016 (т.1 л.д. 114-125) по административному делу N А3711-.30/16 председатель аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района" Болсуновский Н.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации состоящее в признании заявок Гюнтер И.В. на участие в аукционах надлежащими, соответствующим требованиям аукционной документации об аукционе, поскольку данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Основанием к привлечению указанного лица к административной ответственности УФАС указан факт необоснованного допуска ИП Гюнтер И.В. к участию в аукционах на приобретение нежилых помещений NN 1, 3, 4, 8, 10-18, поскольку в поданных ИП Гюнтер И.В, заявках не было информации по пунктам 6, 10.4.1 описания жилых помещений (имеющихся в составе аукционной документации), - отсутствовали конкретные показатели относительно наличия во всех помещениях выполненной разводки системы отопления, а также о наличии присоединённого умывальника с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя. Таким образом, ИП Гюнтер И.В. для участия в аукционе не были представлены в полном объеме сведения, предусмотренные пп. "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - конкретные показатели, соответствующие назначениям, установленным документацией об электронном аукционе. Данный участник в силу пункта 1 части 4 статьи 67 данного Закона не должен был быть допущен к участию в аукционе. Решение аукционной комиссии о допуске Гюнтер И.В. к участию в аукционах не соответствует п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по Красноярскому краю N 24-99/16-РНП от 15.04.2016 МКУ "УправЗем" отказано во включении ИП Гюнтер И.В. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения 16 муниципальных контрактов. Решение мотивировано тем, что информация о прекращении исполнения 16 контрактов в реестре контрактов на официальном сайте в сети Интернет была размещена 31.12.2015 с нарушением сроков статьи 95 Закона о контрактной системе, при этом информация о расторжении 3-х контрактов размещена в реестре контрактов до расторжения данных контрактов; Контракты изначально не должны были заключаться, поскольку в первых частях заявок поданных ИП Гюнтер И.В. на участие в аукционе отсутствовали конкретные показатели относительно наличия во всех помещениях выполненной разводки системы отопления (пункт 6), а также наличия подсоединенного умывальника с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя (пункт 10.4.1). ИП Гюнтер И.В. не были представлены в должном объеме сведения, предусмотренные пп. "б" п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документаций об электронном аукционе. В силу пункта 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник аукциона не должен был быть допущен к участию в торгах. По причине выявленных УФАС нарушений со стороны Комиссии по допуску ИП Гюнтер И.В. к аукциону данным органом отказано во включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Из данной нормы следует общее правило, согласно которому посредством проведения торгов может быть заключен любой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как указывает истец, основанием для признания 16 торгов проведенных в форме электронных аукционов недействительными являются грубые нарушения правил аукционов, являющееся одним из оснований для признания сделок недействительными - необоснованное признании ИП Гюнтер И.В. победителем аукциона, а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя аукционов. Заявки, поданные ИП Гюнтер И.В. на участие в 16 аукционах, не соответствовали аукционной документации в части оборудования квартир, однако аукционная комиссия необоснованно признала заявки истца надлежащими и допустила к участию в аукционе, тем самым грубо нарушив правила проведения аукциона.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов, в том числе информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу положений части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается для участия в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 55 данного Закона или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе.

Согласно документации об электронных аукционах на приобретение жилых помещений (Приложение N 1 к документации), жилые помещения должны иметь определенные характеристики: согласно пункту 5 описания квартира должна состоять из оборудованной кухни, оборудованного санузла (ванной комнаты, туалета), прихожей и жилого помещения. В случае приобретения жилого дома с земельным участком вход в дом должен быть оборудован тамбуром. Пунктом 6 описания определено, что в помещениях должна быть выполнена разводка системы отопления, электроснабжения, электроосвещения с установкой оконечных устройств (приборов, выключателей, розеток). В пункте 7 описания указано, что квартира должна иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении. Наличие центрального (автономного) горячего и холодного водоснабжения. В пункте 10.4.1 описания указано, что допускается раздельный либо совмещенный санузел. В санузле должна быть установлена подсоединенная стальная ванна с акриловым или эмалированным покрытием, подсоединенный умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя, подсоединенный унитаз типа "компакт" со сливным бачком и запорной арматурой.

ИП Гюнтер И.В. поданы заявки для участия в 16 аукционах с номерами извещений 011900066715000111, 011900066715000112, 011900066715000113, 011900066715000116, 011900066715000118, 011900066715000119, 011900066715000120, 011900066715000121, 011900066715000122, 011900066715000123, 11900066715000124, 011900066715000125, 1900066715000126, 011900066715000114, 011900066715000115, 011900066715000117, в составе которых имелось описание характеристик предлагаемых квартир. В пункте 5 заявок истца в разделе описаний квартир указано, что помещения оборудованы кухней, санузлом (ванная комната, туалет), прихожей и жилого помещения. Вход в дом оборудован тамбуром. В пункте 7 описания отражено, что квартиры имеют автономную систему отопления. Радиаторы установлены в каждом жилом помещении. Наличие автономного холодного и горячего водоснабжения. В пункте 10.4.1 описания отражено, что в квартирах имеется совмещенный санузел. В санузле установлены: подсоединенная стальная ванна с эмалированным покрытием с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя; подсоединенный унитаз типа "компакт" со сливным бачком и запорной арматурой.

Таким образом, в заявках истца не было информации о наличии в жилых помещениях разводки системы отопления (пункт 6), а также информации о наличии умывальника с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения и установкой смесителя (пункт 10.4.1).

В материалы дела представлены протоколы аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление Администрации Емельяновского района" от 03.12.2015 N N 2015-111/1, N 2015-112/1, NN 2015-113/1, N 2015-116/1, N 2015-118/1-126/1 (13 протоколов) рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений детям-сиротам, поданные ИП Гюнтер И.В.

В протоколах отражено решение комиссии по первой части поступившей заявки на участие в аукционе - допустить и признать участником аукциона. Комиссия признала аукционы не несостоявшимися на основании пункта 16 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ. Единая комиссия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 ФХ N 44-ФЗ рассмотрела вторую часть заявки единственного участника электронного аукциона и приняла решение о соответствии ее требованиям аукционной документации. Решено заключить муниципальные контракты (13 контрактом) с ИП Гюнтер И.В. по цене 1 288 518 рублей за одно жилое помещение в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В материалы дела представлены протоколы аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление Администрации Емельяновского района" от 01.12.2015 N N 2015-114/1, 2015-115/1, 2015-117/1 (3 протокола) рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений детям-сиротам, поданных ИП Гюнтер И.В. и иным лицом.

В протоколах отражено, что по окончании срока извещения поступило две заявки, оба лица подавших заявки допущены к участию в аукционе.

Протоколами от 09.12.2015 N N 2015-114/1, 2015-115/1, 2015-117/1 (3 протокола) аукционной комиссией подведены итоги электронных аукционов на приобретение жилых помещений, согласно которых победителем признана ИП Гюнтер И.В.

Таким образом, аукционная комиссия МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" допустила истца к торгам и признала ИП Гюнтер И.В. победителем торгов, либо приняла решение заключить договоры с истцом как единственным участником торгов по заявкам, которые не соответствовали требованиям аукционной документации в части описания характеристик жилых помещений.

Данный факт также подтверждается Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 18.03.2016 по административному делу N А3711-.30/16, согласно которому председатель аукционной комиссии МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района" Болсуновский Н.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации состоящее в признании заявок Гюнтер И.В. на участие в аукционах надлежащими, соответствующим требованиям аукционной документации об аукционе, поскольку данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное постановление вступило в силу, не оспаривалось указанным лицом, и было исполнено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о признании торгов недействительными в связи с наличием вышеуказанных процедурных нарушений удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что интерес победителя торгов состоит в заключении соответствующих муниципальных контрактов и их исполнении.

ИП Гюнтер И.В. как лицо, которое признано победителем торгов, либо с которым решено заключить контракты по единственной заявке, перечислило суммы обеспечения контрактов в соответствии с требованиями аукционной документации, разместила в единой информационной системе подписанные проекты контрактов и документ, подтверждающий предоставление обеспечения.

МКУ "УправЗем" исполнило свои обязательства по заключению контактов, разместило в единой информационной системе подписанные заказчиком муниципальные контракты.

Таким образом, ИП Гюнтер И.В. реализовала право на заключение муниципальных контрактов по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных торгов МКУ "УправЗем" и ИП Гюнтер И.В. были заключены 16 муниципальных контрактов, к исполнению которых истцом предпринимались меры в виде передачи квартир продавцу (13 актов от 22.12.2015 и 3 акта от 30.12.2015).

В данных актах отражено, что передаваемые квартиры не соответствуют условиям муниципальных контрактов в связи с несоответствием характеристик передаваемых квартир аукционной документации:

- прихожая совмещена с коридором, тамбур отсутствует (пункт 5 характеристик квартир указанных в аукционной документации);

- печное отопление, помещение оборудовано электрическими масляными радиаторами, отсутствует разводка системы отопления (пункт 7 характеристик квартиры указанных в аукционной документации);

- отсутствует умывальник в совмещенном санузле (пункт 10.4.1 характеристик квартир указанных в аукционной документации).

На актах имеется отметка ИП Гюнтер И.В. о несогласии с актами.

16 квартир не приняты МКУ "УправЗем" от ИП Гюнтер И.В. по вышеуказанным муниципальным контрактам в муниципальную собственность.

В дальнейшем истцом предприняты определенные меры по оборудованию квартир дополнительно с целью приведения их в соответствие с аукционной документацией: установке в санузле умывальников и оборудовании во входной зоне помещения - тамбура, установке второй двери, о чем истцом сообщено МКУ "УправЗем" в письмах от 29.01.2016.

ИП Гюнтер И.В. также обращалась в ООО "Агентство независимой экспертной оценки" для подготовки заключений о соответствии квартир требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и соответствии их требованиям муниципальных контрактов, данные заключения представлены УФАС по Красноярскому краю по запросу суда.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, обоснованно указал, что истцу, как участнику аукционов на право заключения муниципальных контрактов контракта, должно было быть известно требование опубликованной аукционной документации к приобретаемым жилым помещениям, в том числе к оборудованию их разводкой системы отопления и умывальником в совмещенном санузле.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, запрет понуждения к заключению договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, участвуя в аукционах, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, мог и должен был знать обо всех неблагоприятных последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий муниципальных контрактов. Доказательства наличия препятствий со стороны ответчика в передаче квартир с указанными в аукционной документации характеристиками отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку заказчик (покупатель) исполнил свое обязательство и заключил с истцом муниципальные контракты, несоответствие передаваемых квартир аукционной документации выявлено после заключения контрактов и вызвано причинами, за которые отвечает продавец как передающая квартиры сторона, то заявление истца о недействительности сделки (торгов) в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов, по результатам которых заключено 16 муниципальных контрактов и обоснованно отказал в удовлетворения требований истца, заявленных в порядке применения последствий недействительности сделок на основании статей 167, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательного обогащения - суммы обеспечения контрактов в размере 1 013 741 рубля 55 копеек и процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 68 633 рублей 08 копеек.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения представителя истца, что окончательной целью признания сделок недействительными является взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения контрактов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для признания торгов недействительными. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае истец не доказал, наличие защищаемого права или законного интереса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно учел, что пунктом 7.2 муниципальных контрактов предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: 1) потребовать замены некомплектного товара на комплектный; 2) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пунктам статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ввиду несоответствия передаваемых квартир требованиям аукционной документации, в частности, в отношении разводки системы отопления и наличии умывальника в санузле МКУ "УправЗем" письмом N 8025 ОТ 31.12.2015 направил в адрес ИП Гюнтер И.В. решения заказчика от 29.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения 13 муниципальных контрактов NN 341069, 341067, 341071, 341073, 341077, 341079, N 341081, N 341163, 341135, 34116, 341169, 341171, 341173. МКУ "УправЗем" письмом N 129 от 19.01.2016 направил в адрес ИП Гюнтер И.В. решения заказчика от 19.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения 3 муниципальных контрактов NN 347053, 347161, 347057.

О расторжении 13 муниципальных контрактов Гюнтер И.В. уведомлена 25.01.2016, трех контрактов - 02.02.2016.

Данные решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, являющиеся оспоримыми сделками, истцом в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца в части соответствия жилых помещений требованиям аукционной документации.

Согласно документации об электронных аукционах на приобретение жилых помещений (Приложение N 1 к документации), жилые помещения должны иметь определенные характеристики: согласно пункту 6 описания, что в помещениях должна быть выполнена разводка системы отопления, электроснабжения, электроосвещения с установкой оконечных устройств (приборов, выключателей, розеток). В пункте 7 описания указано, что квартира должна иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Предоставление государственной услуги осуществляется непосредственно также в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: Законом Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка"; Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что критерий благоустроенности жилого помещения имеет локальный характер и зависит от условий соответствующего населенного пункта, поскольку качественные характеристики жилищного фонда в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях отличаются. При этом необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (Далее - Положение от 28.02.2006 N 47).

Пунктом 12 Положения от 28.01.2006 N 47 закреплено, что благоустроенное жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно пунктам 4.1, 5.4, 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях системы отопления должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых здании с неканализованными уборными.

Согласно аукционной документации (п.7), жилое помещение должно быть с чистовой отделкой и готово к проживанию. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объектов закупки - жилых помещений указаны в приложении N 1 к аукционной документации. Приобретаемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, правилам пожарной безопасности (свода правил СП4.13130.2013, СП7.13130.2013), благоустроенным с горячим и холодным водоснабжением, канализацией.

Согласно документации об электронных аукционах на приобретение жилых помещений (Приложение N 1 к документации), пунктом 6 описания определено, что в помещениях должна быть выполнена разводка системы отопления, электроснабжения, электроосвещения с установкой оконечных устройств (приборов, выключателей, розеток). В пункте 7 описания указано, что квартира должна иметь централизованную или автономную систему отопления. Радиаторы должны быть установлены в каждом жилом помещении.

Система отопления - комплекс взаимосвязанных устройств, объединенных в систему для восполнения тепло недостатков в холодный период года.

Требование заказчика о наличии системы автономного отопления либо системы централизованного отопления было обусловлено требованиями Свода правил СП 54.133330.2011 Здания жилые многоквартирные, согласно пункту 7.3.7. которого системы теплоснабжения жилых зданий следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 60.133330.

В соответствии с "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279):

Пункт 6.1.1. Теплоснабжение зданий может осуществляться:

- по тепловым сетям централизованной системы теплоснабжения от источника теплоты теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), по тепловым сетям от источника теплоты населенного пункта, квартала, микрорайона районной тепловой станции (РТС) и квартальной тепловой станции (КТС);

- от автономного источника теплоты, обслуживающего одно здание или группу зданий (встроенная, пристроенная или крышная котельная, когенерационная или теплонасосная установка);

- от индивидуальных теплогенераторов.

Пункт СП 60.13330.2012: системы внутреннего теплоснабжения зданий различного назначения следует присоединять согласно СП 124.13330 к тепловым сетям централизованного теплоснабжения или автономного источника теплоты через автоматизированные центральные или индивидуальные тепловые пункты, обеспечивающие гидравлический и тепловой режимы систем внутреннего теплоснабжения, а также автоматическое регулирование потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и поддержание заданной температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения. Тепловой пункт для жилых и общественных зданий, как правило, следует размещать в обслуживаемом здании; устройство пристроенных или отдельно стоящих тепловых пунктов допускается предусматривать при обосновании.

Пункт 6.1.4: для систем внутреннего теплоснабжения в качестве теплоносителя следует применять, как правило, воду. Допускается применять водяной пар, а также другие теплоносители (кроме систем нагрева воды в бассейне и др.), если они отвечают требованиям санитарно-гигиеническим и взрывопожаробезопасности.

Пункт 6.2.5. Выбор системы отопления, системы теплоснабжения воздухонагревателей приточных установок, кондиционеров, воздушно-тепловых завес и др., вид теплоносителя, максимально допустимую температуру теплоносителя, тип отопительных приборов и воздухонагревателей следует предусматривать с учетом назначения отапливаемых помещений в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях или категории производственных помещений по Приложению Д.

Таким образом, понятие системы отопления с разводкой предусматривает источник теплоты, сети для подачи тепла в жилой дом, разводку отопления внутри жилого помещения.

В аукционной документации не предусмотрено печное отопление либо отопление от электрических обогревателей (для которых нет иного источника тепла, кроме собственно самого обогревателя и какой-либо разводки).

Передаваемые истцом квартиры были оборудованы кирпичной печью и электрическими радиаторами без разводки системы отопления, которая присоединяется к источнику теплоты (централизованному или автономному), т.е не соответствовали требованиям аукционной документации.

Данные характеристики квартир истца подлежащих передаче по муниципальным контрактам в отношении системы отопления сохранялись как на дату отказа покупателя от контрактов, так и по истечении десяти дне после получения истцом таких отказов.

Таким образом, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истцом только частично устранены недостатки передаваемых квартир, в частности в квартирах отсутствовала разводка системы отопления и по истечении срока, предоставленного Законом о контрактной системе для устранения недостатков.

При этом контракт в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Тем самым в силу прямого указания Закона о контрактной системе (ч. 2 ст. 34) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что продавцу было предложены к передаче жилые помещения, соответствующее всем требованиям аукционной документации, не представлены.

Истцом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В рассматриваемом случае контракт обеспечен со стороны продавца внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Согласно вышеперечисленным нормам части 27 статьи 34, частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами в порядке указанного Закона муниципальном контракте.

Пунктом 9.5 контрактов предусмотрен возврат сумм обеспечения исполнения контрактов не ранее 30 дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются покупателем на основании письменного требования продавца на банковский счет, указанный в контракте.

Пунктом 4.7 контрактов предусмотрено право покупателя взыскать с продавца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения, в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрено, что в случае, если обеспечение контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, покупатель вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в местный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

Таким образом, заключенные муниципальные контракты предусматривают право продавца на удержание сумм обеспечения контрактов во внесудебном порядке в счет требований об уплате штрафа за неисполнение контрактов, что не противоречит целям, ради которых собственно предоставляется обеспечение (возможность заказчика засчитать в счет исполнения соответствующих требований к исполнителю сумму обеспечительного платежа).

Письмом от 17.05.2016 N 2131 МКУ "УправЗем" сообщило ИП Гюнтер И.В. о том, что начислило штраф на основании пунктов 4.7 контрактов за неисполнение обязательства по передаче квартир на общую сумму 2 027 483 рублей 07 копеек (10 % от цены каждого контракта) и сообщило, что на основании пункта 9.3 контракта обращает во внесудебном порядке взыскание на перечисленные суммы обеспечения по 16 контрактам на сумму 1 013 741 рубль 55 копеек. В письме содержится просьба к ИП Гюнтер И.В. оплатить вторую часть начисленного штрафа в размере 1 013 741 рубля 52 копеек до 20.06.2016. Факт получения данного письма истцом не опровергается.

Платежным поручением N 7184 от 26.05.2016 МКУ "УправЗем" перечислило суммы обеспечения 16 контрактов в размере 1 013 741 рубль 55 копеек в доход бюджета.

Таким образом, МКУ "УправЗем" на основании пунктов 9.3 муниципальных контрактов реализовало право муниципального заказчика (покупателя) как стороны контракта на внесудебное обращение взыскания на суммы обеспечения в счет оплаты начисленной неустойки по пункту 4.7 контрактов (сумма обеспечения составила 50 % от начисленного штрафа).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе в части неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-12580/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда