Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 10АП-11790/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-4595/17

Судья Иевлев П.А.,

проверив в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу МОУ ШКОЛА N 8 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-4595/17, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по исковому заявлению ООО "Ремонт-ПРО" к МОУ ШКОЛА N 8 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании,

третье лицо: МП г. Жуковского "Жуковскгорстрой",

УСТАНОВИЛ:

МОУ ШКОЛА N 8 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-4595/17.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение названных норм апелляционная жалоба МОУ ШКОЛА N 8 подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Таким образом, уплаченная МОУ ШКОЛА N 8 по платежному поручению N 467 от 19.07.17 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 467 от 19.07.17.

Дело находится в производстве судьи Марченковой Н.В.

Судья

П.А. Иевлев