Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 15АП-10776/18

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 г.

дело N А53-9856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Катюша"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-9856/2018

по иску акционерного общества "ЮниКредитБанк" (ОГРН 1027739082106 ИНН 7710030411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Катюша" (ОГРН 1026103160566 ИНН 6163064450)

при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Педченко Юрия Александровича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Педченко Юрия Александровича - Татьянченко Дмитрия Владимировича

о взыскании задолженности, штрафных процентов,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Катюша" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности по основному долгу по соглашению от 31.08.2016 N 015/0114L/16 о предоставлении кредита в размере 43 178 864 рублей 95 копеек, процентов в размере 2 251 597 рублей 68 копеек, штрафных процентов в размере 3 422 617 рублей 16 копеек, просроченной комиссии в размере 9 рублей 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Педченко Юрий Александрович (далее - предприниматель), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Педченко Юрия Александровича - Татьянченко Дмитрий Владимирович (далее - управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что предъявление требований к поручителю незаконно, поскольку у истца имеется обеспечение ввиде ипотеки.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между 31.08.2016 между банком (банк) и предпринимателем (заемщик) заключено соглашение N 015/0114L/16 о предоставлении кредита (далее - соглашение), согласно которому кредит предоставляется заемщику в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей Российской Федерации на срок 24 месяца с даты подписания соглашения (пункт 1.1).

Датой окончательного погашения кредита является последний день вышеуказанного срока (пункт 1.2).

Кредит предоставляется заемщику банком на цели пополнения оборотного капитала заемщика (пункт 1.3).

В соответствии с пункт 2.1 соглашения, кредит предоставляется в форме кредитной линии и может быть использован одной или несколькими суммами (выплата) в течение 23 (двадцати трех) месяцев с даты подписания соглашения (период использования), путем зачисления на счет N 40802810300154723351 (счет) на основании извещения об использовании выплаты по форме Приложения "А" к соглашению (извещение об использовании), после вступления в силу обязательств банка в соответствии со статьей 3 соглашения.

Минимальная сумма одной выплаты составляет 1 000 000 рублей (пункт 2.7.1). Минимальный срок пользования одной выплатой составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты предоставления выплаты (пункт 2.7.2).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, обязательство банка осуществить каждую выплату по кредиту вступает в силу после того, как будут выполнены все нижеперечисленные условия, в том числе общество и банк подпишут договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, по форме и содержанию приемлемый для банка (пункт 3.1.5 соглашения).

Согласно пункту 4.1 соглашения, комиссия за организацию кредитной линии составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей Российской Федерации.

Процентная ставка устанавливается сторонами для каждой выплаты перед каждым использованием выплаты в порядке, определенном статьей 2 соглашения, но не более 25% годовых (пункт 5.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения, задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий и процентов, должна быть погашена в дату окончательного погашения кредита в полном объеме.

Погашение задолженности заемщика по каждой выплате без учета задолженности по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту (основной долг по выплате осуществляется в дату погашения соответствующей выплаты (пункт 7.2 соглашения). В дополнение к условиям пункта 7.2 соглашения стороны договариваются об установлении лимита задолженности по основному долгу, то есть, основной долг должен составлять: 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей Российской Федерации - на дату 27.07.2018 (пункт 7.3 соглашения).

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по соглашению, заемщик уплатит банку штрафные проценты по ставке, установленной статьей 8 соглашения. Штрафные санкции начисляются и подлежат взысканию сверх и независимо от процентов, установленных статьей 5 соглашения (пункт 8.2 соглашения). Банк может по своему усмотрению прекратить или приостановить начисление штрафных процентов (пункт 8.3 соглашения).

Согласно пункту 8.4 соглашения, штрафная процентная ставка, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности, составляет увеличенную в 2 (два) раза ключевую ставку, установленную Банком России и действующую на дату соответствующего нарушения. Штрафные проценты, установленные в соответствии с пунктом 8.4 соглашения, начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по соглашению (основной долг, проценты и иные суммы, причитающиеся банку по соглашению) за каждый день с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (пункт 8.4.1 соглашения).

В силу пункта 9.1 соглашения, любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (случаи досрочного истребования), в том числе:

- если заемщик не сможет произвести погашение основного долга и/или процентов и/или иных сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями соглашения, в сроки, оговоренные соглашением;

- если заемщик нарушит любое иное обязательство по соглашению;

- если заемщик предпримет действия, направленные на расторжение любого договора о счете в банке или если заемщик отзовет у банка согласие на списание (прямое дебетование) средств со своих счетов в банке, предоставленное на основании статьи 12 соглашения;

- если уполномоченным органом принято решение о ликвидации, банкротстве или неплатежеспособности заемщика, поручителя N 2, поручителя N 3, залогодателя или наступит событие, которое в соответствии законодательством Российской Федерации может привести к таким последствиям и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, 31.08.2016 между обществом (поручитель) и банком заключен договор поручительства N 015/0342Z/16 (далее - договор), согласно которому поручитель принял к сведению соглашение, заключенное между банком и предпринимателем (заемщик) на следующих условиях:

- сумма кредита 50 000 000 рублей Российской Федерации,

- срок кредита - 24 месяца с даты подписания соглашения. Датой окончательного погашения кредита является последний день вышеуказанного срока,

- комиссия за организацию кредитной линии в размере 250 000 рублей Российской Федерации подлежит уплате заемщиком независимо от того, будет ли использован кредит (полностью или частично) или нет, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания соглашения,

- комиссия за обязательство в размере 0,3% годовых начисляется на сумму неиспользованной части лимита использования по соглашению,

- комиссия за досрочное погашение по выплатам, предоставленным на срок свыше 3 (трех) месяцев, в размере 1,5% годовых,

- процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается сторонами для каждой выплаты перед каждым использованием выплаты в порядке, определенном статьей 2 соглашения, но не более 25% годовых, с правом банка на изменение процентной ставки по соглашению в одностороннем порядке, в случае, предусмотренном пунктами 5.2.1 - 5.2.5 соглашения;

- порядок погашения суммы основного долга по кредиту: задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий и процентов, должна быть погашена в дату окончательного погашения кредита в полном объеме. Погашение задолженности заемщика по каждой выплате без учета задолженности по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту (основной долг по выплате) осуществляется в дату погашения соответствующей выплаты.

В дополнение к условиям пункта 7.2 статьи 7 соглашения стороны договариваются об установлении лимита задолженности по основному долгу, то есть, основной долг должен составлять: 25 000 000 рублей Российской Федерации - на дату - 27.07.2018. Лимит задолженности по основному долгу имеет преимущественную силу над согласованными сторонами датами погашения выплат. В случае, если общая сумма основного долга по всем выплатам на любую, указанную в пункте 7.3 статьи 7 соглашения, дату превышает установленный на такую дату лимит задолженности, заемщик обязуется осуществить погашение части основного долга на сумму такого превышения в дату, на которую установлен соответствующий лимит задолженности, исходя из следующего:

а) в первую очередь погашается выплата, дата погашения которой является ближайшей к дате, на которую установлен соответствующих лимит задолженности, и т.д. в порядке календарной очередности;

б) в рамках одной очереди (т.е., если в такую дату должно быть погашение несколько выплат), первой погасить выплату, предоставленную ранее, и т.д. в порядке календарной очередности.

В случае, если фактическая сумма основного долга на дату, указанную в пункте 7.3 статьи 7 соглашения окажется меньше лимита задолженности, установленного пунктом 7.3 статьи 7 соглашения на такую дату, обязательства заемщика по соблюдению лимита задолженности на такую дату считаются выполненными;

- штрафные проценты за неисполнение платежных обязательств в размере увеличенной в 2 (два) раза ключевой ставки, установленной Банком России и действующей на дату соответствующего нарушения, начисляются и подлежат взысканию сверх и независимо от процентов за пользование кредитом, начисляются на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по соглашению (основной долг, проценты и иные суммы, причитающиеся банку по соглашению) за каждый день с даты, следующей за датой, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты, включительно, и уплачиваются заемщиком в случае неуплаты в установленный срок любой суммы задолженности по соглашению;

- за каждый случай предоставления ложного, неверного, неточного заверения об обстоятельствах, за исключением случаев, когда предоставление такого заверения об обстоятельствах привело к неисполнению/невозможности исполнения соглашения, признанию соглашения недействительным и/или незаключенным, банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы кредита (пункт 1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать в том же объеме, что и заемщик и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком (с учетом пункта 7 договора), в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Под "задолженностью" понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы, потери и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 3 договора, предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет сумму кредита плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходы, потери и другие суммы, причитающиеся банку по соглашению (с учетом положений пункта 7 договора), возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, а также сумму требований о возврате полученного по соглашению при его недействительности или о возврате неосновательного обогащения при признании соглашения незаключенным с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что платеж по настоящему договору будет произведен поручителем по письменному требованию банка, содержащему ссылку на настоящий договор и невыполнение заемщиком своих платежных обязательств по соглашению, в том числе, при досрочном истребовании банком задолженности по соглашению в соответствии с его условиями.

Платеж по требованию должен быть произведен поручителем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования, включая дату получения требования, путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный банком счет, при этом, банк имеет право воспользоваться своим право, предоставленным ему поручителем в соответствии с п. 8 настоящего договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, банк, предоставив заемщику денежные средства на вышеуказанных условиях, выполнил свои обязательства перед предпринимателем по соглашению.

Однако заемщиком обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 05.10.2017 банком в адрес поручителя направлено требование-уведомление о погашении задолженности по соглашению, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.03.1028 задолженность заемщика перед банком составила 48 853 089 рублей 11 копеек, из которых:

- 43 178 864 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 251 597 рублей 68 копеек просроченная задолженность по процентам;

- 3 422 617 рублей 16 копеек штрафные проценты;

- 9 рублей 33 копейки просроченные комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что заявленная сумма является существенной и не может быть в короткое время выплачена истцу. Кредитные средства истребованы истцом досрочно, что единомоментно приводит к необходимости изъять из оборота значительные средства, что невозможно в короткие сроки.

Также в отзыве, ответчик указал на заключение истцом иных договоров в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, в том числе, договоров ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик - Педченко Юрий Александрович решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу N А53-38994/2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поэтому обязательства заемщика считаются наступившими независимо от срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 договора, в соответствии с настоящим договором, поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, что и заемщик и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком (с учетом пункта 7 договора), в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем ответственности поручителя перед Банком является субсидиарным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 35 постановления N 42 следует, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-38994/2017 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, требования банка в размере 48 853 089 рублей 11 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 853 089 рублей 11 копеек.

Не оспаривая сумму задолженности, ответчик считает неправомерным предъявление требований к поручителю, поскольку у истца имеется обеспечение в виде ипотеки.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку кредитору предоставлено право выбора лица (основного должника, поручителя), к которому предъявлено требование о возврате займа.

Доказательств надлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредитных денежных средств, полученных в рамках соглашения, требование истца о субсидиарном взыскании суммы кредита в размере 48 853 089 рублей 11 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Катюша" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-9856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Катюша" (ОГРН 1026103160566 ИНН 6163064450) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина