Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-9774/17

город Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А65-6154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, принятое по делу NА65-6154/2017 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСнаб", г.Казань (ОГРН 1151690037212, ИНН 1657195358),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г.Казань (ОГРН 1111690051010, ИНН 1655218313),

о взыскании суммы задолженности в размере 597 024 руб. 67 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" (далее - ответчик) о взыскании 627 023 руб. 92 коп. долга.

Определением от 20.04.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга до 597 024 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер взысканных судебных расходов является необоснованным. По мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов является явно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости. В остальной части решение ответчиком не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники N 05, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора оказывать услуги на объекте заказчика строительной техники: согласно приложениям, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 договора).

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактическому отработанному времени в течение 30 дней с даты выставления акта выполненных работ (п.4.2 договора).

Согласно актам оказанных услуг, имеющихся в материалах дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 841 100 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с этим на момент рассмотрения дела по существу задолженность составила 597 024 руб. 67 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 597 024 руб. 67 коп. долга. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

Истец в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявил об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 50 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором N 167 на оказание юридических услуг N 167 от 13.03.2017 г., квитанцией от 13.03.2017 г.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем таких доказательств ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца было проведено два судебных заседания, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, а также сумму заявленных требований долга, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что размер судебных расходов является явно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера судебных расходов и доказательств их несоразмерности в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе о том, что судебные расходы являются необоснованными, несоразмерными и завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в качестве подтверждения судебных расходов заявитель представил надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ (относимые и допустимые) доказательства фактически понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт предоставления юридических услуг, а также и факт оплаты подтверждается имеющимися в деле надлежащими доказательствами, поскольку понесены реальные расходы на защиту своих прав и интересов ввиду необходимости представления Общества в судебных заседаниях по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о распределении понесенных расходов не может быть отказано. Размер подлежащих возмещению судебных издержек в этом случае определяется исходя из представленных в дело доказательств с учетом оценки их разумных пределов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года по делу N А65-6154/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г.Казань (ОГРН 1111690051010, ИНН 1655218313), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина