Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 19АП-3021/16

г. Воронеж

01 августа 2017 г.

Дело N А64-7738/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС-2007" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А64-7738/2015 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКС-2007" (ОГРН 1076450003145, ИНН 6452927680) к муниципальному казённому учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (ОГРН 1026801162607, ИНН 6831016829), муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации города Тамбова (ОГРН 1096829001610, ИНН 6829054908), третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 1 "Семицветик" (ОГРН 1086829009673, ИНН 6829049961) о взыскании задолженности в размере 7 092 155,67 руб. и по встречному иску муниципального казённого учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС-2007" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС-2007" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А64-7738/2015.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 03.07.2017 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 31.07.2017.

Указанное определение было направлено заявителю и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 04.07.2017.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были устранены нарушения требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС-2007" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А64-7738/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "СКС-2007" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 618 от 26.06.2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова