г. Воронеж |
|
19 июля 2017 г. |
Дело N А48-583/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (ОГРН 1034701560354, ИНН 4710021281) на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 (судья Игнатова Н.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" о возобновлении производства по делу N А48-583/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (ОГРН 1034701560354, ИНН 4710021281) к обществу с ограниченной ответственностью "Стекломаш-Орел" (ИНН 5753056964, ОГРН 1115753002452) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стекломаш-Орел" (ИНН 5753056964, ОГРН 1115753002452),
УСТАНОВИЛ:
14.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Петербургское стекло") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Стекломаш-Орел" (далее - должник) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 5 809 700,92 руб.
При рассмотрении заявления временным управляющим и конкурсным кредитором УФНС России по Орловской области были заявлены ходатайства о приостановлении производства по заявлению ООО "Петербургское стекло" до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-44155/2015.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2016 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-44155/2015 по иску ООО "Петербургское стекло" к ООО "Стекломаш-Орел" о взыскании убытков и пеней.
14.02.2017 ООО "Петербургское стекло" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, ссылаясь на то, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-44155/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-44155/2015 было отменено, требования ООО "Петербургское стекло" удовлетворены частично, с должника в пользу заявителя взыскана пеня в размере 3 271 000 руб., в остальной части отказано.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу N А48-583/2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Петербургское стекло" о возобновлении производства по делу было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Петербургское стекло" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Петербургское стекло" и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От ООО "Петербургское стекло" и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу N А48-583/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-44155/2015 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не отменено.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления ООО "Петербургское стекло" о включении его требования в размере 5 809 700,92 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника решение суда по делу N А56-44155/2015, на котором основывалось его требование, отменено, иного вступившего в законную силу судебного акта по данному спору не имеется, следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не устранены.
При таких обстоятельствах, доводы ООО "Петербургское стекло" о вступлении в законную силу судебного акта от 01.10.2015 по делу N А56-44155/2015 и необходимости возобновления производства по его заявлению о включении в реестр правомерно признаны судом области необоснованными.
Исходя из разъяснений п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу N А48-583/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Петербургское стекло" судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу N А48-583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Г.В. Владимирова |
Судьи |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-583/2016
Должник: ООО "Стекломаш-Орел"
Кредитор: ОАО "ПОДОЛЬСКОГНЕУПОР", ООО "ДИАС", ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО", ООО "ТУЛТЕК", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", Бабин Валерий Михайлович, Лебедев Денис Анатольевич, УФНС России по Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5453/18
27.05.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3195/17
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5453/18
19.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3195/17
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3195/17
08.09.2016 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-583/16
31.03.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-583/16