Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 20АП-3810/17

г. Тула

02 августа 2017 г.

Дело N А62-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.А. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Фомина В.В. (решение суда от 28.02.2017),

от индивидуального предпринимателя Осокина М.В. - Курзинера Е.Э. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССТИ" (ОГРН 1106732006270; ИНН 6732006379) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-7918/2015 (судья Алмаев Р.Н.),

установил.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (далее - должник, ЗАО "Смоленскстройтермоизоляция") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Решением суда от 28.02.2017 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фомина Владимира Васильевича.

20.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "ССТИ" (далее - кредитор, ООО "ССТИ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило суд включить в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" свои требования в сумме 1 181 134 руб. 78 коп., в т.ч. задолженность в размере 1 156 568 руб. 78 коп., а также судебные расходы - 24 566 руб.

Определением суда от 22.05.2017 производство по заявлению прекращено.

ООО "ССТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылалось на то, что задолженность в размере 1 181 134 руб. 78 коп. возникла до возбуждения дела о банкротстве, оплата третьим лицом за должника указанной суммы не изменяет ее статуса, данное требование является реестровым и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий и представитель индивидуального предпринимателя Осокина М.В. по доводам жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ООО "ССТИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Мустанг-Агро" (далее - ООО "Мустанг-Агро") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, а именно невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем в размере 1 181 134 руб. 78 коп. (решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 по делу N А62-2939/2015).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2015 заменен заявитель по делу N А62-7918/2015 ООО "Мустанг-Агро" на правопреемника индивидуального предпринимателя Курзинера Евгения Эдуардовича (далее - ИП Курзинер Е.Э.).

Судом первой инстанции установлено, что после обращения кредитора в суд ООО "ССТИ" платежными поручениями N 134 от 04.12.2015 и N 155 от 21.12.2015 перечислило кредитору ИП Курзинеру Е.Э. 883 000 руб. и 300 000 руб. соответственно в счет погашения задолженности ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" по решению суда от 16.09.2015 по делу N А62- 2939/2015.

В связи с указанными обстоятельствами и банкротством должника ООО "ССТИ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора являются текущими, поскольку денежные обязательства наступили (платежные поручения N 134 от 04.12.2015 и N 155 от 21.12.2015) у ООО "ССТИ" после возбуждения дела о банкротстве (03.11.2015 - дата принятия к производству Арбитражным судом Смоленской области заявления о признании ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" несостоятельным (банкротом)).

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.11.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 по делу N А62-2939/2015 с ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в пользу ООО "Мустанг-Агро" взыскана задолженность в размере 1 156 568 руб. 78 коп., судебные расходы - 24 566 руб., платежи во исполнение обязательства должника по указанному решению суда осуществлены заявителем 04.12.2015 и 21.12.2015.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязанности должника третьим лицом не влечет перемены лица в обязательстве.

Положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Законодательство не предусматривает также, что должник должен указать кредитору, в каких правоотношениях он находится с третьим лицом.

Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой -возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

Таким образом, поскольку к ООО "ССТИ", исполнившему обязательство должника по решению суда от 16.09.2015 по делу N А62-2939/2015, перешли права первоначального кредитора, оснований для отнесения заявленного требования к категории текущих у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда от 22.05.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу N А62-7918/2015 отменить.

Направить заявление ООО "ССТИ" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова