Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16262/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-92667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Худолеев М.М., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Жирихина В.М., по доверенности от 03.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16262/2017) ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-92667/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании 65 327 рублей 51 копейки,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Управление) 65 327 рублей 51 копейки долга за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 по договору на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2007 N 14272.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление просит решение от 22.05.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности и не правильное разнесение поставщиком поступивших при исполнении договора платежей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 14272, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии определенной договором мощности от сети снабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Неоплата Управлением потребленной в октябре 2015 года электроэнергии стоимостью 65 327 рублей 51 копейка послужила основанием к предъявлению настоящего иска.

Суд первой инстанции установил вину Управления в нарушении сроков оплаты стоимости оказанных услуг и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности не принят.

Назначение платежа определяет плательщик, изменять назначение платежа кредитор по собственной инициативе не вправе. В назначении платежа указан договор на другие точки поставки. В платежных поручениях от 19.11.2015 N 773575 на сумму 70 285 рублей 54 копейки, от 03.12.2015 N 10655 на сумму 65 285 рублей 54 копейки и от 25.12.2015 N 307542 на сумму 70 285 рублей 54 копейки в назначении платежа указан счет-фактура от 31.10.2015 N 210320785/21 по договору N 14147. Указанный счет-фактура за октябрь 2015 года на сумму 70 285 рублей 54 копейки выписан в отношении энергоснабжаемого объекта, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. 2. Поскольку на указанную счет-фактуру были отнесены денежные средства с платежного поручения от 19.11.2015 N 773575, денежные средства по платежным поручениям от 03.12.2015 N 10655 и от 25.12.2015 N 307542 разнесены истцом в соответствии с назначением платежа (по договору N 14147) и с условиями Договора N 2 - были закрыты задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в следующие за октябрем 2015 года периоды: ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года. Изложенное подтверждается актом сверки по Договору N 2.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения, также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-92667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова