Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 15АП-10427/17

город Ростов-на-Дону

02 августа 2017 г.

дело N А53-22628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,

при участии:

от СПК колхоз "Каменский": представитель Коробейникова О.А. по доверенности от 13.02.2017;

от ООО "Восход СТМ": представитель Чибинева Ю.А. по доверенности от 05.07.2017, Бовин Т.Б. - генеральный директор, паспорт;

от Каменского отдела судебных приставов Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Каменский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А53-22628/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход СТМ" (ИНН 7727794158, ОГРН 1127747234119) к ответчику - сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Каменский" (ИНН 6114007829, ОГРН 1026101084020) о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Каменский" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход СТМ" о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделок,

при участии Каменского отдела судебных приставов Ростовской области, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу N А53-22628/2016 удовлетворен первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Восход СТМ", с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Каменский" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход СТМ" задолженность в размере 7 564 773,70 руб., возникшая в процессе рассмотрения дела N А53-367/2013, 1 372 272,42 руб. неосновательное обогащение по недействительным договорам займа N 1/1 от 21.10.2014, N 1/1 от 05.10.2015, N 1/1 от 21.10.2015, N 2 от 22.12.2012, N 2/1 от 25.01.2016, N 3 от 02.03.2016, N 4 от 29.03.2016, а также 64 053 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

По встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Каменский" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход СТМ" договоры займа N 1/1 от 21.10.2014, N 1/1 от 05.10.2015, N 1/1 от 21.10.2015, N 2 от 22.12.2012, N 2/1 от 25.01.2016, N 3 от 02.03.2016, N 4 от 29.03.2016 признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Судом в порядке статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем, решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения выданы исполнительные листы серия ФС N 014890064 от 26.04.2017, ФС N 014891526 от 26.04.2017.

02.05.2017 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Каменский" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 г. до 31 июля 2017 г.

Определением суда от 23.05.2017 в удовлетворении заявления СПК кооператив колхоз "Каменский" отказано. Суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств возможности сбора к концу июля 2017 урожая, доход от реализации которого может позволить оплатить задолженность. При этом в судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя (ответчика) затруднились пояснить, какие и в каком объеме засеяны сельскохозяйственные культуры, какова ориентировочная стоимость реализации данного урожая.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Каменский" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение суда первой инстанции от 27.05.2017, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований колхоза.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Основным видом деятельности СПК колхоз "Каменский" является выращивание зерновых культур. Специфика сферы деятельности СПК колхоз "Каменский" носит сезонный характер, вследствие чего исполнить решение суда по настоящему делу будет возможно только после сбора урожая 31.07.2017. Исполнение решения суда единовременно до указанной даты может довести ответчика до состояния банкротства, приведет к прекращению финансово-хозяйственной деятельности колхоза. В настоящее время заявителем засеяны следующие сельскохозяйственные культуры: озимая пшеница по предшественникам на 430 га посевной площади, ожидаемая сумма от реализации озимой пшеницы составляет 15 325 200 руб.; яровой ячмень на 900 га посевной площади, ожидаемая сумма от реализации ярового ячменя составляет 23 152 500 руб. Общий размер предполагаемого дохода составляет 38 477 700 руб. Кроме того, 14.08.2016 СПК колхоз "Каменский" в целях восстановления сельскохозяйственной деятельности колхоза заключен договор о совместной деятельности с ООО "Крупно".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восход СТМ" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-22628/2016 не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя СПК колхоз "Каменский" доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ООО "Восход СТМ" просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал, что у СПК колхоз "Каменский" отсутствует реальная возможность единовременно исполнить решение суда о взыскании задолженности в общем размере 9 001 099, 12 руб. Основным видом деятельности СПК колхоз "Каменский" является выращивание зерновых культур. Специфика сферы деятельности СПК колхоз "Каменский" носит сезонный характер, вследствие чего исполнить решение суда по настоящему делу будет возможно только после сбора урожая 31.07.2017. Исполнение решения суда единовременно до указанной даты может довести ответчика до состояния банкротства, приведет к прекращению финансово-хозяйственной деятельности колхоза.

Заявитель не привел оснований для предоставления рассрочки и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Так, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.07.2017.

По состоянию на 28.07.2017 (дата судебного заседания апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы) заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда от 13.03.2017, отсутствуют документы, подтверждающие объем засеянных площадей и реальность получения урожая в указанном заявителем объеме.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в обоснование требований заявителем представлен расчет общего предполагаемого дохода от реализации урожая - 38 477 700 руб.

Согласно договора о совместной деятельности от 19.08.2016, заключенного между СПК колхоз "Каменский" и ООО "Крупно", стороны договора установили следующее соотношение долей участников совместной деятельности: СПК колхоз "Каменский" - 20%, ООО "Крупно" - 80%..

Согласно пункту 5.2 договора о совместной деятельности от 19.08.2016, прибыль, полученная участниками в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально долям их участия.

Соответственно, доля СПК колхоз "Каменский" от предполагаемой прибыли составит не более 7 695 540 руб. (пояснительная записка председателя СПК колхоз "Каменский" Бородина И.С. к технологическим картам N 1 от 30.08.2016 и N 2 от 30.08.2016).

Между тем, общий размер взысканных с СПК колхоз "Каменский" решением суда от 13.03.2017, составил 8 937 046, 12 руб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств реальности исполнения судебного акта при предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.07.2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд правильно указал на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева