Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 11АП-9823/18

г. Самара

08 августа 2018 г.

Дело N А65-10269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока и включении в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Шавалеева Зиннура Гадеевича в рамках дела N А65-10269/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ГКФХ Шавалеева Зиннура Гадеевича, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 г. принято к производству заявление Гарайшина Айдара Рузалиновича, г.Азнакаево (далее - заявитель, Гарайшин А.Р.), о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Шавалеева Зиннура Гадеевича (далее по тексту - должник, Глава КФХ Шавалеев З.Г.), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 г. введена процедура наблюдения в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалеева Зиннура Гадеевича, г.Азнакаево (ОГРНИП 310168818100031 ИНН 164300025364), временным управляющим утвержден Халиков И.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года Глава КФХ Шавалеева Зиннура Гадеевича признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 г. конкурсным управляющим должника утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

14 февраля 2018 года в суд поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 г. в удовлетворении требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока и включения в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Шавалеева Зиннура Гадеевича, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов указывает, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалеева Зиннура Гадеевича - Насыровой Л.Г. поступило письменное пояснение по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 23 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела АО "Российский сельскохозяйственный банк" включено в состав третьей очереди реестра требований должника с требованием: по кредитному договору N 116728/0013 от 25.10.2011 в сумме 2429129,60 руб. из которых: 1937463,33 руб. долг, 433065,63 руб. проценты, 2547,53 руб. комиссия, 56053,11 руб. неустойка как обеспеченные залогом имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалеева З.Г., в том числе - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 43 708 кв.м, кадастровый номер 16:02:090103:0002, адрес объекта: Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Урсаево.

В последующем, на указанном залоговом земельном участке должник возвел одноэтажное здание за кадастровым номером 16:02:200204:1203, ипотека на которое зарегистрировано за кредитором.

Конкурсный управляющий представил возражения указал, что спорное имущество было возведено в 2016 году на земельном участке, находящемся в залоге кредитора, право собственности и залога зарегистрировано за должником с согласия банка 03.05.2017 г., соответственно Банк был осведомлен о наличии права на залоговое имущество, однако требование в установленный срок не заявил, в связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

Отказывая в признании заявленного требования обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 названного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 206 от 03.11.2017 г., реестр требований кредиторов закрыт 03.01.2018 г.

Требование кредитора от 01.02.2018 г. предъявлено в суд 14 февраля 2018 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как указано судом первой инстанции, согласно заявлению АО "Россельхозбанк", для регистрации одноэтажного здания за кадастровым номером 16:02:200204:1203 им было направлено в Управление Росреестра по РТ согласие на регистрацию права собственности на объект за должником, с одновременным оформлением ипотеки в силу закона, которое зарегистрировано было 03.05.2017. Также Банк указывает в заявлении на публикацию конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 13.11.2017 инвентаризационной ведомости, с указанием залогового имущества.

Из приведенного заявления следует, что Банку было известно о наличии у него права залога на объект еще 03.05.2017 г. и 13.11.2017, однако в установленный срок требование о признании статуса залогового кредитора не было предъявлено к должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежало, соответственно, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов требование Банка о признании за ним статуса залогового кредитора правомерно подлежало отклонению.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 23 мая 2018 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 г. по делу N А65-10269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина