Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 19АП-3818/17

город Воронеж

26 июля 2017 г.

Дело N А08-9490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу N А08-9490/2016 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению областного казенного учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" к обществу с ограниченной ответственностью "Бест", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от областного казенного учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения": Земенковой М.С., представителя по доверенности от 27.02.2017 N 3;

от общества с ограниченной ответственностью "Бест" - представители не явились, надлежаще извещено;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области - представители не явились, надлежаще извещена;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Старооскольский городской центр занятости населения" (далее - учреждение "Старооскольский городской центр занятости населения", учреждение, центр занятости населения) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Бест" Винокурова Анатолия Алексеевича (далее - ликвидатор общества "Бест", Винокуров А.А., ликвидатор), выразившихся в неуведомлении учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" о принятом решении о ликвидации общества "Бест" и представлении в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Также учреждение просило признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц (далее - единый государственный реестр, реестр) о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, внесенную в отношении общества "Бест" в реестр 25.10.2016 за государственным регистрационным номером 2163123595930, и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее- инспекция по г. Белгороду), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - межрайонная инспекция N 4 по Белгородской области, вместе регистрирующие органы) восстановить в едином государственном реестре запись об обществе "Бест" как о действующем юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации (уточнения от 30.03.2017 - т.3 л.д.69).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 в удовлетворении заявленных требований учреждению "Старооскольский городской центр занятости населения" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, центр занятости населения обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы центр занятости населения указывает, что ликвидатор общества "Бест" признает наличие задолженности перед ним, которая не была отражена в промежуточном и ликвидационном балансе, а также не отрицает того, что он не уведомил центр занятости населения о ликвидации общества "Бест", тем самым нарушив процедуру ликвидации, предусмотренную пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что повлекло за собой предоставление недостоверных сведений в регистрирующий орган.

Выражая несогласие с выводами суда области о том, что такие обстоятельства, как ликвидация юридического лица по решению суда и неотражение в промежуточном и ликвидационном балансе средств субсидии, выделенной на создание рабочего места, сами по себе не могут свидетельствовать о нецелевом использовании субсидии и, как следствие, влечь возникновение у лица, получившего субсидию, обязанности возвратить ее в бюджет, учреждение настаивает на том, что судом не учтено условие пункта 3.2.2 договора от 26.05.2014 N 133 о возмещении затрат работодателю на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида, заключенного между обществом "Бест" и центром занятости населения, согласно которому общество "Бест" обязано сохранять рабочее место в течение 36 месяцев с даты его создания, в то время как фактически организация была ликвидирована ранее указанного срока.

Таким образом, как считает центр занятости населения, у общества возникла задолженность перед бюджетом в сумме 69 300 руб. согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 92н (далее - ПБУ 13/2000, приказ от 16.10.2000 N 92н), вследствие чего в силу пункта 15 ПБУ 13/2000 в бухгалтерской отчетности общества, а, соответственно, и в промежуточном ликвидационном балансе и в ликвидационном балансе должна содержаться информация о характере и величине бюджетных средств, признанных в бухгалтерском учете в отчетном году и не использованных по состоянию на отчетную дату, в этой же сумме.

Кроме того, по мнению учреждения, суд области неправильно применил нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), указав на пропуск учреждением срока на обращение с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, поскольку в данном случае днем нарушения права является внесение записи в единый государственный реестр, то есть 25.10.2016, о чем учреждение узнало 21.11.2016 из определения арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2016 по делу N А08-6711/2016 о прекращении производства по делу. Учитывая, что заявление о признании недействительной указанной записи и незаконными действий (бездействия) подано в арбитражный суд 21.12.2016, установленный для обжалования процессуальный срок не пропущен.

Инспекция по г. Белгороду, межрайонная инспекция N 4 по Белгородской области, ликвидатор общества "Бест" Винокуров А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Инспекция по г. Белгороду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя регистрирующего органа.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 в единый государственный реестр внесена запись о государственной регистрации общества "Бест" за основным государственным регистрационным номером 1063128013167.

19.02.2016 решением арбитражного суда Белгородской области удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции N 4 по Белгородской области о ликвидации общества "Бест" с возложением обязанности по ликвидации на учредителя общества - Винокурова А.А. (т.1 л.д.18).

01.06.2016 ликвидатор уведомил инспекцию по г. Белгороду о ликвидации юридического лица по решению суда, что подтверждается листом записи в едином государственном реестре по номеру строки 16 (т.3 л.д.39).

Сообщение о принятии арбитражным судом Белгородской области решения от 19.02.2016 по делу N А08-8905/2015 о ликвидации общества "Бест" вместе с информацией о возможности заявления кредиторами требований в течении двух месяцев с момента опубликования объявления по адресу г.Старый Оскол, проспект Комсомольский, д.33, кв.96 (т. 3 л.д.51) было опубликовано 29.06.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" 29.06.2016 за номером 25(588), часть 1.

19.09.2016 регистрирующим органом в единый государственный реестр внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.3 л.д. 29). Промежуточный ликвидационный баланс не содержал сведений о задолженности перед учреждением "Старооскольский городской центр занятости населения".

26.09.2016 в инспекцию был представлен "нулевой" ликвидационный баланс общества "Бест" (т.3 л.д.12), а 25.10.2016 ликвидатор подал заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению суда.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 25.10.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и в единый государственный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2163123595930 (т.3 л.д.10).

Полагая, что ликвидатором общества "Бест" не соблюден установленный Гражданским кодексом порядок ликвидации юридического лица, а запись в единый государственный реестр внесена регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона от 08.08.20001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" как кредитора общества "Бест", учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд области исходил из того, что доказательств недостоверности представленных на регистрацию документов учреждением представлено не было, кроме того, учреждение обратилось в арбитражный суд с нарушением установленного процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О отмечено, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса следует, что установленный частью 4 данной статьи срок на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должен соблюдаться любым заинтересованным лицом, обратившимся в суд с требованиями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, вне зависимости от правового статуса этого лица и характера интереса, в защиту которого заявлены требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из заявления учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения", поступившего в арбитражный суд Белгородской области 22.12.2016, предметом оспаривания в нем указана запись в едином государственном реестре о ликвидации общества "Бест".

При этом основаниями для внесения соответствующей записи стали действия ликвидатора общества "Бест" Винокурова А.А. по обращению с заявлением о государственной регистрации соответствующих изменений, о которых учреждение объективно не знало и не могло знать до момента внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр.

Следовательно, учитывая, что спорная запись была внесена регистрирующим органом 25.10.2016, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области относительно пропуска трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

То обстоятельство, что в заявлении, поданном в арбитражный суд, учреждение ссылается на данные выписки из единого государственного реестра общество "Бест", отражающие содержащиеся в реестре сведения о том, что общество "Бест" находится в стадии ликвидации с 01.06.2016, не подтверждает факт пропуска срока для обращения в арбитражный суд в отношении записи о ликвидации названного общества, так как такая запись внесена в единый государственный реестр регистрирующим органом 25.10.2016, следовательно, ранее указанной даты центру занятости населения не могло быть о нем известно.

В то же время, по мнению апелляционной коллегии, указанные ошибочные выводы суда области не привели к принятию необоснованного судебного акта в связи со следующим.

Согласно поданному в суд заявлению и материалам дела, основанием для обращения учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" с соответствующим требованием явилась убежденность учреждения в том, что решение о ликвидации общества "Бест" принято и запись о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц внесена на основании содержащих недостоверные сведения документов - промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, представленых ликвидатором Винокуровым А.А., в которых отсутствуют данные о задолженности общества "Бест" перед учреждением "Старооскольский городской центр занятости населения".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3).

Так, решением арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016 по делу N А08-8905/2015 установлено осуществление деятельности общества "Бест" с неоднократным грубым нарушением положений подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, выразившихся в предоставлении недостоверного юридического адреса для государственной регистрации. Указанное послужило основанием для принятия судом решения о ликвидации общества "Бест". Обязанности ликвидатора были возложены на Винокурова А.А.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса. Согласно части 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Частью 2 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, составление промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса по результатам выявления требований кредиторов к организации является обязательной стадией процедуры ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено уведомление учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, регистрирующего органа о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, приведен в статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность информировать регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) и о составлении промежуточного ликвидационного баланса носит обязательный характер. На основании представленных документов регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации и составило промежуточный ликвидационный баланс, что, в свою очередь, является основанием для последующего составления ликвидационного баланса, прилагаемого к заявлению о ликвидации в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащего информацию, не соответствующую действительности, либо не соответствующего установленной форме, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, учреждением "Старооскольский городской центр занятости населения" и обществом "Бест" (работодатель) во исполнение Порядка предоставления субсидии работодателям (организациям и предприятиям, индивидуальным предпринимателям), участвующим в реализации государственной программы Белгородской области "Содействие занятости населения Белгородской области на 2014-2020 годы" (далее - Порядок предоставления субсидии) был заключен договор N 133 от 26.05.2014 (т.1 л.д.26).

Предметом указанного договора является оборудование (оснащение) работодателем рабочего места для трудоустройства инвалида по направлению центра занятости населения (приложение N 1 к договору). Размер денежных средств на возмещение затрат работодателю на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида составляет не более 69,3 тыс. рублей на 1 рабочее место.

По условиям договора работодатель обязался оборудовать (оснастить) рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации и актом об оборудовании (оснащении) рабочего места и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок (пункт 3.2.1 договора); сохранять оборудованное (оснащенное) рабочее место в течение 36 месяцев с даты его создания и приобретения имущества для его создания (пункт 3.2.2 договора); в случае расторжения трудового договора с инвалидом информировать об этом центр в течение 3 дней с даты издания соответствующего приказа и принять на работу на освободившееся рабочее место другого инвалида (пункт 3.2.5 договора); в случае принятия решения о прекращении деятельности предоставить в цент соответствующие документы в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 3.2.6 договора).

В разделе 4 договора стороны оговорили, что работодатель несет ответственность за нецелевое использование денежных средств, выделяемых на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с действующим законодательством.

В частности, как установлено пунктом 4.2 договора, при ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места инвалида в течение 12 месяцев со дня трудоустройства инвалида денежные средства, полученные работодателем на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места инвалида, подлежат возврату в случае, в том числе, решения о реорганизации (ликвидации) учредителем либо органом юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока на которое создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В этом случае, как это следует из пункта 4.3 договора, денежные средства, полученные работодателем на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места инвалида, подлежат возврату в 30-дневный срок с даты принятия решения о ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из условий договора от 26.05.2014 N 133 следует, что основанием для возврата субсидии являются нецелевое использование денежных средств, в том числе, принятие учредителем либо органом юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в добровольном порядке решения о ликвидации юридического лица. При этом в случае ликвидации организации обязательным условием возврата денежных средств является ликвидация оборудованного (оснащенного) рабочего места инвалида в течение 12 месяцев со дня трудоустройства инвалида.

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что в случае, если с момента трудоустройства инвалида прошло больше 12 месяцев, выделенные средства не могут быть квалифицированы как использованные не по целевому назначению и возврату не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного с центром занятости населения договора общество "Бест" и центр занятости населения 26.05.2014 утвердили смету расходов к договору от 26.05.2014 N 133 на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида и подписали акт об оборудовании (оснащении) рабочего места инвалида, согласно которому работодателю для трудоустройства инвалида Халеева А.Г. по профессии (специальности) монтажник гипсокартонных листов в соответствии с условиями индивидуальной программы реабилитации инвалида и гигиеническими требованиями к условиям труда инвалидов, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача России от 18.05.2009 N 30 необходимо было оборудовать (оснастить) рабочее место монтажника гипсокартонных труб сборными лесами (3 шт.), шлифмашиной (1 шт.), перфоратором (1 шт.), шуруповертом (1 шт.), отбойным молотком (1 шт.), пилой бензиновой (1 шт.).

07.08.2014 общество "Бест" заключило бессрочный трудовой договор с Халеевым А.Г. и издало приказ о приеме на работу указанного лица на работу в должности монтажника гипсокартонных листов (т.1 л.д. 76,77-78). Согласно пункту 1.3 договора рабочее место находится по адресу г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.62, офис 308А.

Актом о выполнении условий договора от 19.08.2014 констатированы факты создания рабочего места для трудоустройства инвалида Халеева А.Г. в обществе "Бест", находящемся по юридическому адресу Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Хмелева, 6а; перечисления центром занятости населения обществу "Бест" денежных средств в сумме 69 300 руб.; исполнения условий договора от 26.05.2014 N 133 (т.1 л.д.71).

При проведении 14.03.2016 проверки соблюдения условий договора о возмещении затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида учреждением было установлено, что предприятие не находится ни по юридическому адресу, ни по адресу созданного рабочего места для инвалида (акт от 14.03.2016 - т.1 л.д. 70).

Учреждением в адрес общества "Бест" были направлены претензии от 22.03.2016 N 446, от 02.08.2016 N 1195, от 12.09.2016 N 747 с требованием о возврате полученной обществом субсидии в сумме 69 300 руб. (т.1 л.д.22,24,25), которые были оставлены без внимания, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Бест" о взыскании долга по договору N 133 от 26.05.2014 в рамках дела N А08-8905/2015 (т.3 л.д.95).

16.11.2016 производство по делу N А08-8905/2015 было прекращено в связи с ликвидацией общества "Бест".

19.02.2016 решением арбитражным суда Белгородской области принято решение о ликвидации общества "Бест", а 25.10.2016 указанное общество исключено из единого государственного реестра.

Из изложенного следует, что с момента приема инвалида Халеева А.Г. на работу в общество "Бест" (07.08.2014) и подписания сторонами акта о выполнении условий договора от 26.05.2014 N 133 (19.08.2014) до момента проверки учреждением соблюдения условий договора о возмещении затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида (14.03.2016) прошло более полутора лет, до момента ликвидации общества "Бест" (25.10.2016) прошло более двух лет, что свидетельствует об отсутствии установленной договором от 26.05.2014 N 133 необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Следовательно, у общества "Бест" отсутствовала задолженность перед учреждением как на момент принятия судом области решения о ликвидации общества "Бест", так и на момент фактического внесения в единый государственный реестр сведений о ликвидации данного общества, а у ликвидатора Винокурова А.А. отсутствовал обязанность по включению соответствующей суммы в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы организации.

Таким образом, судом области был сделан обоснованный вывод о том, что ликвидатором общества "Бест" не допущено представления недостоверных сведений для государственной регистрации прекращения юридическим лицом деятельности по решению суда, и, соответственно, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Довод центра занятости населения о том, что, поскольку в силу положений пункта 3.2.2 договора общество обязалось сохранять рабочее место в течение 36 месяцев с даты создания рабочего места, то несохранение его в течение указанного срока свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств и об обязанности возвратить используемые не по назначению денежные средства, не может быть принят апелляционной коллегией, так как он противоречит условиям договора от 26.05.2014, предусматривающему в пункте 4.2. ответственность работодателя за нецелевое использование предоставленных ему денежных средств в виде возврата этих денежных средств лишь в случае ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места инвалида в течение 12 месяцев со дня трудоустройства инвалида, то есть, в данном случае, в период с 07.08.2014 (дата заключения трудового договора) до 07.08.2015.

Доказательств того, что общество в течение этого периода не выполняло условия договора, то есть, ликвидировало рабочее место и расторгло трудовой договор с Халеевым А.Г., учреждением суду не представлено.

Также, исходя из условий договора от 26.05.2014, не принимается и ссылка на ПБУ 13/2000, поскольку его пунктами 14 и 15 регулируется ситуация, когда у организации возникли основания для возврата в бюджет полученных денежных сумм, в рассматриваемом же случае такая обязанность у общества "Бест" не возникла.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу N А08-9490/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 500 руб.

В связи с тем, что учреждением при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу N А08-9490/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" - без удовлетворения.

Взыскать с областного казенного учреждения "Старооскольский городской центр занятости населения" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Скрынников