Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 07АП-6585/16

г. Томск

03 августа 2017 г.

Дело N А45-21622/2015

Судья Назаров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Капралова Алексея Владимировича (рег. N 07АП-6585/2016 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу N А45-21622/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (630048, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 30; ИНН 4217135963, ОГРН 1114217006661),

по заявлению конкурсного управляющего должника Сбитнева Стаса Андреевича

о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки

установил:

Капралов Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу N А45-21622/2015.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области принято (изготовлено) 23 июня 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26 июня 2017 года и закончилось 07 июля 2017 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 13 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

В пункте 30 постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка заявителя на неполучение судебного акта и ознакомление с ним только 10.07.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Капралов Алексей Владимирович судом первой инстанции надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, что также, подтверждается представленным в материалы дела на заявление конкурсного управляющего; копия определения судом первой инстанции направлена заявителю по почте 24.06.2017; электронная копия определения от 24.06.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда 24.06.2017 в 11:27:50 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Капралов Алексей Владимирович, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, ознакомиться с обжалуемым определение и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок..

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с принятым определением и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Капралова Алексея Владимировича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу N А45-21622/2015 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров