Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-10623/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25973/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А55-9443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

при участии:

от автономной профессиональной образовательной организации "Межрегиональный учебно-консультационный центр "Гефест-2" - представителя Мальгиновой Т.Ю. (доверенность от 29.12.2016),

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области - представителя Кочеткова В.В. (доверенность N 9 от 14.12.2016),

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" - представителя Клоковой Э.Е. (доверенность N 315 от 14.11.2016),

от старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области майора полиции Сизокова Александра Геннадьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной профессиональной образовательной организации "Межрегиональный учебно-консультационный центр "Гефест-2"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А55-9443/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению автономной профессиональной образовательной организации "Межрегиональный учебно-консультационный центр "Гефест-2", г.Самара,

к старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области майор полиции Сизокову Александру Геннадьевичу, г. Самара,

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области"

об оспаривании действий,

установил:

автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Межрегиональный учебно-консультационный центр "Гефест-2" (далее - АНПОО "МУКЦ "Гефест-2") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия старшего инспектор отдела лицензионно разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области майора полиции Сизокова Александра Геннадьевича, выразившееся в изъятии 13.01.2017 оружия и патронов, принадлежащее на праве собственности АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" из комнаты хранения оружия по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 181 "Б", литер "Г", а также недействительными протоколы изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 13.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 о прекращении производства по делу N А55-9443/2017 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управления Росгвардии по Самарской области и УФСВНГ России по Самарской области, представив отзывы на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебном заседании представитель АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Росгвардии по Самарской области и УФСВНГ России по Самарской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие старшего инспектор отдела лицензионно разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области майора полиции Сизокова А.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2017 старшим инспектором ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области Сизоковым А.Г. на основании протоколов изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию из комнаты хранения оружия расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 181 "Б", литер "Г" было изъято служебное и гражданское оружие и патроны к нему в количестве 23 (двадцать три) единицы, в том числе служебные пистолеты ИЖ-71 9x17 мм в количестве 18 (восемнадцать) единиц, служебный пистолет ПКСК N 030811 в количестве 1 (одна) единица, карабин охотничий гладкоствольный Сайга-410КВ в количестве 1 (одна) единица, пистолеты спортивные малокалиберные МЦМ в количестве 2 (две) единицы, служебный пистолет травматического действия МР-79-9ТМ в количестве 1 (одна) единица, принадлежащие АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" на праве собственности и владеющее им основании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серия РХИ N 152741 от 01.02.2016.

АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" считая действия старшего инспектора ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области по изъятию оружия незаконными, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Согласно частями 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из указанной выше нормы права арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

Таким образом, определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в ходе проверки старший инспектор ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области пришел к выводу о нарушении АНПОО "МУКЦ "Гефест-2", требований обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор вытекает из правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного оружия.

Оспариваемые АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" действия старшего инспектора ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области по составлению протоков изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, не затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя как субъекта экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен в арбитражном суде по правилам статьей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно на основании пункта 1 части 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2017 года по делу N А55-9443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова