Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 17АП-9668/17

г. Пермь

02 августа 2017 г.

Дело N А60-12912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Макарова Т.В., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ницинская", - Уфимцева А.Б. (паспорт, доверенность от 15.11.2016);

от заинтересованного лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года,

принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой

по делу N А60-12912/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ницинская" (ОГРН 1069656004406, ИНН 6651004479)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ницинская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество N 66/038/315/2016-161 от 29.12.2016; об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Торговый центр по адресу: Свердловская область, Слободо- Туринский р-н, с. Ницинское, ул. Озерная, д.23, Литер А, площадь 984,0 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 18.05.2017 обжаловано управлением в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что отказало заявителю в регистрации права собственности в связи с непредоставлением документов необходимых для проведения регистрации, а именно: документа, подтверждающего зарегистрированное право собственности на данный объект за продавцом (СПК "Ницинский"), отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права СПК "Ницинский". Также указывает, что на заявителя возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца. Заинтересованное лицо считает, что органам государственной регистрации не представлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству. Просит решение суда отменить.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, в отзыве указывает, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), вправе реализовать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав, при этом его право подлежит регистрации одновременно с регистрацией перехода права собственности к иному лицу при отчуждении объекта по сделке. Заявитель считает, что исходя из представленных в регистрирующий орган документов, судом сделан правильный вывод о том, что общество доказало наличие права собственности у продавца на приобретенное у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 17.11.2016 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости - Торговый центр по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский р-н, с. Ницинское, ул. Озерная, д.23, Литер А, площадь 984,0 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349.

В качестве приложения к указанному заявлению указаны: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта недвижимого имущества от 22.05.2015, кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2013 N 66/301/13-240055, акт государственной комиссии по приемке от 06.10.1977, договор купли-продажи от 01.02.2007, архивная справка от 20.07.2015 N 49, доверенность от 15.03.2016, квитанция от 03.11.2016 N 19696 (22 000 руб.).

Письмом от 30.11.2016 N 66/038/315/2016-161 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением заявления о государственной регистрации перехода права СПК "Ницинский"; документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего СПК "Ницинский"; документа, подтверждающего зарегистрированное право собственности на данный объект за СПК "Ницинский", второго экземпляр оригинала правоустанавливающего документа, справки о крупности сделки СПК "Ницинский".

28.12.2016 обществом подано заявление о предоставление дополнительных документов с приложением договора купли-продажи от 01.02.2007.

29.12.2016 Управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества N 66/038/315/2016-161. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал непредставление в полном объеме документов, необходимых для государственной регистрации права. Из содержания сообщения следует, что на государственную регистрацию в качестве документов-оснований не были представлены заявление о государственной регистрации перехода права от СПК "Ницинский", документы в подтверждение полномочий конкурсного управляющего, документы в подтверждение зарегистрированного права собственности на данный объект СПК "Ницинский", справка о крупности сделки.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

На основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2007 между СПК "Ницинский" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 1, в том числе, Торгового центра по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский р-н, с. Ницинское, ул. Озерная, д.23, Литер А, площадь 984,0 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349.

Спорное имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 01.02.2007.

Из представленного акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 06.10.1977, суд установил, что спорный объект недвижимости возведен хозяйственным способом и силами совхоза "Ницинский", работы хозспособом проведены в период с 1976 по 1977 года (1,5 года). Указанным актом комиссия приняла решение о том, что предъявленный к приемке торговый центр принят в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв во внимание положения п. 1 ст. 218 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что данный объект был возведен с соблюдением закона и иных правовых актов, в связи с чем, совхоз "Ницинский" приобрел право собственности на объект недвижимого имущества.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно архивной справке N 49 от 20 07 2015, выданной Архивным отделом Администрации Слободо - Туринского муниципального района, в результате последовательной реорганизации с момента создания совхоза "Ницинский" в 1919 году на 03.11.2003 совхоз был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Ницинский", в связи с чем, вывод суда о том, что СПК "Ницинский" на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества являлось собственников отчуждаемого объекта, является обоснованным.

Из положений п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом п. 1 ст. 6 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о регистрации).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Принимая во внимание, что право собственности у СПК "Ницинский" на спорный объект недвижимости возникло ранее введения в действие Закона о регистрации, что исключает обязанность по государственной регистрации такого права, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель на основании представленных в материалы регистрационного дела документов, доказал наличие права собственности у продавца на приобретенное у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 62 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что единственным законным основанием для отказа в регистрации права покупателя является отсутствие регистрации права продавца, которое является ранее возникшим, и его заявления о регистрации перехода права собственности к покупателю, а также то, что возникновение права собственности продавца подтверждается представленными в дело доказательствами, а также подтверждено исполнение договора со стороны покупателя по оплате приобретенного объекта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав отказ в государственной регистрации перехода права незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта и не влекут его отмену, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу N А60-12912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семёнов