Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30686/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-15566/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-253628/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Москоллектор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по делу N А40-253628/16, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к ГУП "Москоллектор" сумму неосновательного обогащения в размере 1 841 993 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 107 руб. 72 коп. за период с 26.11.2016 года до 16.05.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, за период с 17.05.2017 года до даты фактического исполнения ГУП "Москоллектор" судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 281 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. (доверенность от 28.11.2016 г.)

от ответчика: Макаренко А.Н. (доверенность от 22.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 841 993 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 107 руб. 72 коп. за период с 26.11.2016 года до 16.05.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, за период с 17.05.2017 года до даты фактического исполнения ГУП "Москоллектор" судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 281 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 года удовлетворен иск ПАО "МОЭСК" о взыскании с ГУП "Москоллектор" неосновательного обогащения в размере 1 841 993 руб. 63 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к ГУП "Москоллектор" на том основании, что судебными актами по делу N А40-6263/15 по иску ООО "Эспрессо-Центр" к ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07, с ПАО "МОЭСК" в пользу ООО "Эспрессо-Центр" были взысканы денежные средства, в том числе в той части, которая была получена ГУП "Москоллектор" непосредственно от ООО "Эспрессо-Центр".

Таким образом, спор между истцом и ответчиком находится в прямой зависимости от вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-6263/15, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На момент заключения между ПАО "МОЭСК" с ООО "Эспрессо-Центр" договора об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2007 г. N ПМ- 07/8753-07 в городе Москве в сфере технологического присоединения действовала система "одного окна", в соответствии с которой поступившие от ООО "Эспрессо- Центр" по договору от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07 денежные средства были перечислены в соответствующих "долях" участникам системы "одного окна", для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение ООО "Эспрессо-Центр" по указанному договору, в связи с чем Ответчик получил 1 841 993,63 руб., что подтверждается реестрами Банка Москвы и документами о распределении денежных средств по договору от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07, представленным в материалы настоящего дела.

ООО "Эспрессо-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭСК" и взыскании уплаченных по договору от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07 денежных средств в связи с расторжением этого договора - дело N А40-6263/15.

ГУП "Москоллектор", как и другие участники системы "одного окна", было привлечено к участию в деле N А40-6263/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебные акты по указанному делу могли повлиять на его права и обязанности по отношению к ПАО "МОЭСК".

В ходе рассмотрения дела N А40-6263/15 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07, заключенного между ПАО "МОЭСК" и ООО "Эспрессо-Центр", при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе - ГУП "Москоллектор".

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением договора от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07 и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Принимая участие в рассмотрении дела N А40-6263/15 ГУП "Москоллектор" обладало всеми правами лица, участвующего в деле, включая право предоставлять доказательства по делу, в том числе, связанные с расходованием денежных средств, полученных для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологического присоединение потребителя - ООО "Эспрессо-Центр" (ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также несло риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела N А40-6263/15 факт неприсоединения энергопринимающих устройств ООО "Эспрессо-Центр" к электрической сети, факт отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Эспрессо-Центр", суд признал, что денежные средства в части, полученной ГУП "Москоллектор", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю - ООО "Эспрессо-Центр".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - ООО "Эспрессо-Центр" по договору от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07 был установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А40-6263/15, в котором участвовали и Истец, и Ответчик, в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

ПАО "МОЭСК" инкассовым поручением N 3082 от 29.07.2015 г. вернуло потребителю - ООО "Эспрессо-Центр", ту часть денежных средств, которую в связи с договором от 21.08.2007 г. N ПМ-07/8753-07 получило и вплоть до настоящего момента продолжает удерживать ГУП "Москоллектор".

Таким образом, ГУП "Москоллектор" удерживает денежные средства в размере 1 841 993,63 руб. безосновательно и за счет ПАО "МОЭСК".

Как верно указал суд первой инстанции, общие вопросы взаимоотношения ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" в период системы "одного окна" по договору N 1/07, безотносительно конкретных потребителей, были предметом тщательного исследования в рамках спора между ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" по делу N А40-81159/2012, в котором было установлено:

"_ В рамках указанных дел с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" взысканы денежные средства, возврат которых конечному потребителю со стороны ПАО "МОЭСК" уже был произведен в связи с неоказанием услуг по технологическому присоединению. Поскольку ПАО "МОЭСК" вернуло конкретному потребителю полученную плату за неоказанную услугу по технологическому присоединению в полном объеме (с учетом доли ГУП "Москоллектор"), с Ответчика в пользу ПАО "МОЭСК" была взыскана доля ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение, полученная по Договору N 1/07 от 09.01.2007 г.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике ПАО "МОЭСК" только тогда может стать потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ, когда потребители, не получившие услугу по технологическому присоединению, расторгнут договоры по технологическому присоединению с ПАО "МОЭСК" и взыщут с него стоимость оказанной услуги_" - абзацы 3 и 4 стр. 10 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г., оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. по делу N А40-81159/2012 в части вышеизложенного обстоятельства не был оспорено ГУП "Москоллектор" ни в одной из вышестоящих инстанций.

Таким образом, в рамках дела N А40-81159/2012, были установлены два обстоятельства, при наличии которых ГУП "Москоллектор" в его взаимоотношениях с ПАО "МОЭСК" в связи с договором N 1/07, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО "МОЭСК":

1) расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения;

2) взыскание заказчиком с ПАО "МОЭСК" денежных средств, включающих денежные средства, полученные ГУП "Москоллектор".

Поскольку истцом в материалы дела предоставлены надлежащие и достаточные доказательства наличия одновременно двух обстоятельств, влекущих возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то истцом полностью доказан статус потерпевшего по смыслу ст. 1102 ГК РФ, а у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 841 993,63 руб.

Также в рамках дела N А40-81159/2012 были установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались ГУП "Москоллектор":

1) конечными потребителями услуг ГУП "Москоллектор" являлись заказчики (абзац 8 стр. 7 решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014; предпоследний абзац стр. 24 постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015).

2) собственниками денежных средств, перечисленных ГУП "Москоллектор", являлись заказчики (абзац 8 стр. 7 решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014; последний абзац стр. 9 - первый абзац стр. 10 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014).

3) Предметом договора N 1/07 является оказание услуг, а не строительство коллекторов (абзац 2 стр. 5 решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014; последний абзац стр. 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014).

Из установленных обстоятельств следует, что в период системы "одного окна" по договору N 1/07 между ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" не существовало никаких взаимоотношений, не связанных с конечными потребителями технологического присоединения, а истребуемые у Ответчика денежные средства имеют исключительно целевой характер.

Следовательно, при наличии установленного в рамках дела N А40-6263/15 факта расторжения договора ТП и отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного заказчика - ООО "Эспрессо-Центр", удерживаемые ГУП "Москоллектор" денежные средства в размере 1 841 993,63 руб., поступившие в его собственность непосредственно от - ООО "Эспрессо-Центр", но возвращенные этому заказчику не им самим, а за счет ПАО "МОЭСК", являются неосновательным обогащением ГУП "Москоллектор" и подлежат возврату ПАО "МОЭСК".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по делу N А40-253628/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын