Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 08АП-10485/17

город Омск

02 августа 2017 г.

Дело N А70-40/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10485/2017) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017 об отказе в принятии заявления (судья Бадрызлова М.М.), вынесенное в рамках дела N А70-40/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании постановления N 144 от 03.02.2016 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017 об отказе в принятии заявления, вынесенное в рамках дела N А70-40/2017.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение по делу N А70-40/2017 вынесено Арбитражным судом Тюменской области 10.01.2017.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017 по делу N А70-40/2017, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истёк 10.02.2017.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2017 по делу N А70-40/2017 подана обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в суд первой инстанции 20.07.2017 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" приводится довод о получении им судебного акта 20.01.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Таким образом, если апелляционная жалоба подана участвующим в деле лицом, в том числе и пропустившим срок по причине, независящей от него, например, в связи с отсутствием у него обжалуемого судебного акта, возможность восстановления срока ограничивается 6 месяцами со дня принятия решения.

Как было указано выше, определение вынесено 10.01.2017 следовательно, шестимесячный срок истек 10.07.2017. Апелляционная жалоба подана позже установленного срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк