Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 05АП-5127/17

г. Владивосток

03 августа 2017 г.

Дело N А51-9519/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5127/2017

на решение от 01.06.2017

по делу N А51-9519/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА" (ИНН 2502000336, ОГРН 1062502004751)

к отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ярметов Фикрет Сидрединович

о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства;

об обязании принять меры, направленные на возврат незаконно взысканных денежных средств на банковские счета, с которых они были списаны,

установил:

04.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на решение от 01.06.2017 по делу N А51-9519/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю оставлены без движения, как поданные с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Лебедева Д.А. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 об оставлении апелляционных жалоб без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционных жалоб без движения была получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 12.07.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 13 03566 8.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Рубанова