Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 21АП-1385/17

02 августа 2017 г.

дело N А83-3410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мамбетовым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу N А83-3410/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, ул. Гайдара, д.3 а, г. Симферополь, Республика Крым, 295026)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" (ОГРН 1149102181403, ИНН 9102066279, ул. Крымских партизан, д.13, г. Симферополь, Республика Крым, 295013)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 18914 рублей 70 копеек,

в присутствии представителей:

истца - Воловод И.В. на основании доверенности от 14.02.2017 N 20-4/1156,

ответчика - Абхаировой Э.Ш. на основании доверенности от 30.06.2017 N 1605,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (далее - МУП "Центральный Жилсервис") с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в результате бездоговорного потребления в размере 18914 рублей 70 копеек.

Решением от 30 мая 2017 года (резолютивная часть) арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в полном объеме, взыскал с МУП "Центральный Жилсервис" в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 18914 рублей 70 копеек.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года, МУП "Центральный Жилсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, учитывая следующее:

- акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 19.12.2016 по содержанию не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), так как не содержит обязательных сведений: о способе бездоговорного потребления; описания приборов учета на момент составления акта; даты предыдущей проверки; объяснений лиц, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии; указания на причины отказа от подписания акта лиц, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии; подписей двух незаинтересованных лиц, которые должны присутствовать при составлении акта и подтвердить отказ лиц, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии. Указанный акт не является надлежащим и безусловным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

- Расчет взыскиваемой суммы не отвечает требованиям пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку сформирован в отношении другого потребителя - ГАУ РК "Медиацентр им. Гаспринского" и его законность и достоверность невозможно перепроверить. Из расчета следует, что ответчик потребил в июле 2015 года (летом) 1,22883 Гкал, в ноябре 2015 года - 0,82294 Гкал, в декабре 2015 года - 2,23218 Гкал. Из расчета не ясно: каким образом истец определил указанное количество Гкал.

- При отсутствии в акте от 19.12.2016 сведений о способе бездоговорного потребления тепловой энергии истец не представил также доказательств наличия в помещении лит. "В", 2-ой этаж, ул. Горького, 5, г. Симферополь отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к энергетическим сетям истца.

- Ответчик не потреблял тепловую энергию в помещении по адресу ул. Горького, 5, г. Симферополь, "В", 2-ой этаж, поскольку действовал договор аренды с КРП "Издательство "Крымучпедгиз", и арендатор вернул помещение по адресу ул. Горького, 5, г. Симферополь, 2-ой этаж, литера "В", в муниципальную собственность Симферополя 28.12.2015. МУП "Центральный Жилсервис" не обладает на праве хозяйственного ведения или оперативного управления спорным помещением.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения:

- акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.12.2016 составлен в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Проверка объекта по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д. 5 (литера "В" второй этаж) проводилась впервые, поэтому в акте не отражена дата предыдущей проверки. Во время проверки присутствовал представитель ответчика - начальник службы ВДС МУП "Центральный Жилсервис" Власюк А.В., который спорный акт подписал, а написать возражения относительно факта бездоговорного потребления тепловой энергии отказался. Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.12.2016 подписан Власюком А.В., нет оснований для приглашения на проверку двух незаинтересованных лиц.

- Расчет фактически потребленной тепловой энергии проводился, исходя из общей площади отапливаемого помещения 101,00 кв.м, в соответствии с установленными нормами - приказом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от 27.11.2014 N 27 "Об установлении временных нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и их дальнейшего применения в расчетах с потребителями". Расчет проведен только за тот период, за который МУП "Центральный Жилсервис" не произвел оплату полученной тепловой энергии - июль, ноябрь, декабрь 2015 года. В 2015 году начисления за тепловую энергию по июль (включительно) производились всем потребителям без исключения.

- Факт подключения МУП "Центральный Жилсервис" тепловой энергии подтверждается схемой подключения к тепловым сетям истца, а также отсутствием технических условий и заявки на отключение; а также отсутствием жалоб на не отопление спорного помещения в течение отопительного сезона.

- Согласно письму департамента муниципального имущества администрации города Симферополя Республики Крым помещение по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д.5 (литера "В" второй этаж) находилось на балансе МУП "Центральный Жилсервис" до 27.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи спорного помещения от арендатора ООО "Крымучпедгиз" арендодателю МУП "Центральный Жилсервис".

В судебном заседании представитель МУП "Центральный Жилсервис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с учетом отзыва истца.

Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" возразил против приобщения к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 268, 272.1 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства МУП "Центральный Жилсервис" о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе отказал.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал представленный истцом на обозрение подлинник акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.12.2016, копия которого приложена к исковому заявлению (т.1, л.д. 24).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" создано в качестве юридического лица 26.09.2014, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 39).

В период с октября по декабрь 2016 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" вело переписку с департаментом муниципального имущества администрации города Симферополя по вопросу о заключении договора теплоснабжения нежилого помещения по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д.5 (литера "В" второй этаж).

В письме от 01.11.2016 N 9286/40105-09 департамент муниципального имущества администрации города Симферополя сообщил ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", что нежилое помещение по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д.5 (литера "В" второй этаж) находилось на балансовом учете МУП "Центральный Жилсервис". Согласно акту приема-передачи от 27.12.2015 имущество передано в администрацию города Симферополя Республики Крым. Таким образом, расходы по оплате за полученную тепловую энергию до 27.12.2015 несет балансодержатель - МУП "Центральный Жилсервис". В настоящее время указанные нежилые помещения числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и с января 2016 года свободны (т. 1, л.д. 15).

В материалы дела представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.12.2015 N 00ГУ-000200, согласно которому организация-получатель - администрация города Симферополя Республики Крым - получила у организации-сдатчика - МУП "Центральный Жилсервис" - на основании решения 35-й сессии I созыва Симферопольского городского совета объект основных средств: нежилое помещение, литер "В" площадью 95,2 кв.м, этаж N 2, место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/ул. Пушкина, д.5/8 (т. 1, л.д. 20-23).

19.12.2016 представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" мастер Центрального РТС Кирилюк С.И. составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) потребителем МУП "Центральный Жилсервис", г. Симферополь, ул. Крымских партизан, д. 13; представитель потребителя - начальник службы ВДС МУП "Центральный Жилсервис" Власюк А.В. В акте указаны сведения об объекте и месте его нахождения: нежилое помещение площадью 101,00 кв.м, г. Симферополь, ул. Горького, д.5 (лит. В, 2-ой этаж); без приборов учета т/э; начало отопительного периода VII 2015 - XII 2015 г. (т.1, л.д. 24, 60). Акт подписан представителем теплоснабжающей организации Кирилюк С.И. В графе "Своей подписью подтверждаю, что представитель потребителя (иное лицо) от присутствия в составлении данного акта отказался" сделана запись "Начальник службы ВДС МУП "Центральный Жилсервис" Власюк Александр Викторович" и проставлена его подпись. В графе "Своей подписью подтверждаю, что представитель потребителя (иное лицо) от подписания данного акта отказался" сделана запись "Начальник службы ВДС МУП "Центральный Жилсервис" Власюк Александр Викторович" и проставлена его подпись. Иные графы в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.12.2016 не заполнены.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось к МУП "Центральный Жилсервис" с требованием от 18.01.2017 N 11-3/297 о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя), в сумме 12609 рублей 80 копеек, просило перечислить указанную денежную сумму на расчетный счет ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в 15-дневный срок. МУП "Центральный Жилсервис" получило заказное письмо с указанным требованием 24.01.2017.

Письмом от 03.02.2017 N 256 МУП "Центральный Жилсервис" отказалось удовлетворить вышеуказанное требование, поскольку нежилое помещение по ул. Горького, 5 в г. Симферополе является муниципальной собственностью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Следовательно, в силу статьи 22 Закона о теплоснабжении акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является единственным допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии с июля по декабрь 2015 года истец ссылается на акт от 19.12.2016.

При анализе содержания названного акта суд апелляционной инстанции установил, что акт составлен ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с нарушением порядка фиксации факта бездоговорного потребления тепловой энергии, а именно:

- в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления тепловой энергии,

- акт составлен и подписан ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в одностороннем порядке, поскольку подписи начальника службы ВДС МУП "Центральный Жилсервис" Власюка А.В. проставлены в графах: "Своей подписью подтверждаю, что представитель потребителя (иное лицо) от присутствия в составлении данного акта отказался" и "Своей подписью подтверждаю, что представитель потребителя (иное лицо) от подписания данного акта отказался". В исследуемом акте отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц.

Следовательно, акт от 19.12.2016 составлен истцом с нарушениями пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным принятие судом первой инстанции указанного акта в качестве доказательства о выявлении бездоговорного потребления энергии МУП "Центральный Жилсервис".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом также не доказан объем внедоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период (соответственно, не доказан расчет суммы задолженности ответчика).

При таких обстоятельствах ссылка истца на совокупность каких-либо иных косвенных доказательств не может определять надлежащий порядок применения Закона о теплоснабжении в части взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторократном размере (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, апелляционная жалоба МУП "Центральный Жилсервис" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей суд на основании части статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 по делу N А83-3410/2017 отменить.

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962, ул. Гайдара, 3-А, г. Симферополь, 295026) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (ИНН 9102066279, ОГРН 1149102181403, ул. Крымских партизан, 13, г. Симферополь, 295013) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина