Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-25918/17

город Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-24684/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года

по делу N А40-24684/16, вынесенное судьей Коноваловой Е.В.

о взыскании судебных расходов

по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (ИНН 7706414278, ОГРН 1097799008020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка"

(ИНН 6950135494, ОГРН 1116952014706)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Березовская Т.Б. по доверенности от 28.03.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 с истца в пользу ответчика взыскано 43 430 руб. 75 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 отказано в удовлетворении иска Объединения потребителей России к ООО "Ярмарка" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2014 N б/н в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство несения Ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-24684/16.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Договором на оказание юридических услуг от 01.11.2015, платежными поручениями N 151 от 18.08.2016, N 150 от 18.08.2016, N 536 от 10.11.2015.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Ответчиком было понесено 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Истца понесенных Ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 43 430 руб. 75 коп.

Апелляционная жалоба Истца также не содержит ссылок на доказательства, которые бы свидетельствовали о необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, правильно определен размер фактически понесенных, и размер подлежащих отнесению на Истца расходов Ответчика на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, и принял законное и обоснованное определение о распределении судебных расходов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-24684/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина