Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30640/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-81458/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Ким Е.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Миндрул Святослава Викторовича, Шепель Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-787), по делу N А40-81458/17

по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, Москва город, переулок Газетный, дом 1/12, ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (125190, Москва город, улица Брестская 1-я, 13/14, ОГРН: 1027700175700, ИНН: 7710091781)

о понуждении созвать общее собрание акционеров (с учетом просительной части иска)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Пономарев Ю.К. по доверенности от 22.11.2016 " 33-Д-1316/16

от ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект":Хайрудинова А. Я. По доверенности от 04.05.2017

Миндрул Святослава Викторовича

Шепель Алексея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" созвать общее собрание акционеров.

Решением от 05 июня 2017 года по делу N А40-81458/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают, что данное решение затрагивает их права и законные интересы.

Заявители полагают, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку заявители являются акционерами ОАО "Моспроект" и в мотивировочной части решения включены выводы о правах лиц, не участвующих в деле, и суд вышел за пределы предмета заявленного иска.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным, обоснованным, незатрагивающим права и интересы Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича.

Ответчик в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал позицию истца.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Миндрул С.В. и Шепель А.Н. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей Миндрула С.В. и Шепеля А.Н.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что, производства по апелляционным жалобам Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича не являются лицами, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-81458/17 не принималось непосредственно о их правах или о возложении на них определенной обязанности, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен о понуждении созвать общее собрание акционеров.

Заявители апелляционных жалоб считают, что являясь акционерами общества, решение может затронуть их права и интересы.

Данные доводы заявителей апелляционной жалобы является необоснованными, поскольку предметом спора созыв общего собрания акционеров, а не установления прав на акции ОАО "Моспроект", то есть, все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Таким образом, Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича не доказали, что решение суда принято о их правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-81458/17.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производства по апелляционным жалобам Миндрул Святослава Викторовича и Шепель Алексея Николаевича подлежат прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 148, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Миндрул Святослава Викторовича, Шепель Алексея Николаевича, поданные в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

А.Н. Крылова Е.А. Ким