Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 06АП-1950/17

г. Хабаровск

03 августа 2017 г.

Дело N А04-96/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от администрации города Хабаровска представитель Бреус М.А. по доверенности от 04 мая 2017 года N 1.1.29-224;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АП" на решение от 10 марта 2017 года, принятое судьей Стовбун А.А., по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-96/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Хабаровска в лице управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АП" о взыскании 10 286 рублей,

установил:

администрация города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АП", в котором просит возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования городского округа "Город Хабаровск" в результате превышения весовых параметров при использовании транспортного средства MAZDA TITAN с регистрационным номером А504УТ/28, принадлежащего ответчику, взыскав с ответчика в бюджет муниципального образования 10 286 рублей.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 06 марта 2017 года, иск удовлетворен.

10 марта 2017 года судом изготовлено мотивированное решение по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 01 января 2016 года, заключенный между ответчиком и Угрюмовым Р.И., который подтверждает передачу ответчиком транспортного средства в аренду, и, соответственно, те обстоятельства, что ответчик не перевозил тяжеловесный груз, не нарушал Правил перевозок грузов. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный вред должен нести арендатор.

Определением от 10 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Угрюмова Романа Игоревича (арендатора).

Определением от 26 мая 2017 года судом предложено ответчику не позднее 22 июня 2017 года представить доказательства исполнения договора аренды, а частности платежные документы о внесении арендатором арендной платы, а также подлинник договора аренды и акта приема-передачи.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, определение от 10 мая 2017 года не исполнили.

Ответчик представил подлинник договора аренды от 01 января 2016 года, подлинники приходных кассовых ордеров от 15 января 2016 года N 8, от 18 февраля 2016 года N 15, от 17 марта 2016 года N 20, от 20 апреля 2016 года N 25, от 19 мая 2016 года N 28, от 22 июня 2016 года N 31.

Ответчик, третье лицо извещен, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, поскольку обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, в момент проверки весовых параметров не были известны, сам Угрюмов Р.И. о наличии договора аренды не заявлял.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22 апреля 2016 года на передвижном пункте весового контроля в районе дома N 154 по улице Воронежская в городе Хабаровске проведена проверка весовых параметров автомобиля MAZDA TITAN с регистрационным номером А504УТ/28, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением Угрюмова Р.И. Данный автомобиль двигался по дорогам городского округа "Город Хабаровск" с превышением допустимой осевой нагрузки на ось, без соответствующего специального разрешения.

По результатам проверки составлен акт от 22 апреля 2016 года N 62, согласно которому превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 5,54 т (158,29%).

Согласно расчету, выполненному истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, размер платы за превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства составил 10 286 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных дорог.

Согласно постановлению администрации города Хабаровска от 09 февраля 2011 года N 401 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" дорога по маршруту движения автотранспортного средства ответчика находится в границах городского округа "Город Хабаровск".

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее Правила N 934).

Согласно пункту 3 указанных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 1 постановления администрации город Хабаровска от 10 ноября 2014 года N 4909 предусмотрено, что возмещение владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования городского округа "Город Хабаровск", и определение размера такого вреда производится в соответствии с вышеуказанными Правилами N 934.

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является нарушение субъективных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответчик является собственником автомобиля MAZDA TITAN с регистрационным номером А504УТ/28.

Вместе с тем, в момент проведения проверки весовых параметров указанный автомобиль находился во владении Угрюмова Р.И. на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2016 года.

При определении лица, обязанного возместить причиненный вред в соответствии со статьей 1079 названного Кодекса, решающее значение имеет то обстоятельство, кто из титульных владельцев эксплуатировал или иным способом использовал источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В связи с этим в участию в деле привлечен арендатор.

В силу пункта 4.1 договора договор аренды заключен на срок с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Приходные кассовые ордера, представленные ответчиком, подтверждают внесение Угрюмовым Р.И. денежных средств в кассу ответчика за аренду автомобиля MAZDA TITAN в период с января по июнь 2016 года.

Факт заключения договора аренды Угрюмов Р.И. не опроверг, о недействительности либо о расторжении договора, либо о прекращении его действия и о возвращении транспортного средства арендодателю не заявил. Доказательств, подтверждающих, что в момент проверки весовых параметров управлял автомобилем в качестве работника ответчика, также не представил.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный дороге вред в результате перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки должен нести Угрюмов Р.И. как владелец источника повышенной опасности на праве аренды.

При изложенных обстоятельствах в иске к ответчику следует истцу отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 марта 2017 года по делу N А04-96/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с администрации города Хабаровска в лице управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АП" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь