Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-15150/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-67646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Панкратова Ю.М. - доверенность от 01.11.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15150/2017) ООО "СК ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 о возмещении судебных расходов по делу N А56-67646/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Управление делами"

к ООО СК "ВТБ Страхование" (правопреемник АО "Страховая группа МСК")

3-е лицо: Сбойчаков Максим Юрьевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление делами" (далее - ООО "Управление делами") (ОГРН 1157847231376, ИНН 7842048013) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 51 823,31 руб., неустойки в размере 51 823,31 руб.

Решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.

14.02.2017 от ООО СК "ВТБ Страхование" поступило заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 16375 руб.

Истец представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 29.05.2017 произведена замена ответчика по настоящему делу - АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) в порядке процессуального правопреемства на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; ИНН 7702263726).

Заявление ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворено в части взыскания 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать расходы на оплату представителя и экспертизы в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму ответчик представил договор об оказании юридических услуг N ДОУ-5656/16 от 01.07.2016 (Договор) между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Судебно-правовой центр - Регионы", акт N 1 приема-передачи дел в работу исполнителя от 10.08.2016, акт N 2 об оказании услуг от 09.09.2016, подписанными заказчиком и исполнителем.

Факт оплаты юридических услуг по настоящему делу в соответствии с условиями Договора подтверждается платежными поручениями N 68968 от 11.07.2016, N 77546 от 15.08.2016.

Суд счел требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части оплаты услуг представителя в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное снижение судом первой инстанции заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1.5 Договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовка всех необходимых процессуальных документов для суда и иных документов, связанных с делом Заказчика: представление в суд документов от имени Заказчика; представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по месту оказания услуг; получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость сопровождения одного дела заказчика составляет 8000 руб.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после 01.07.2016 (даты заключения договора между АО "Страховая группа МСК" и ООО "Судебно-правовой центр - Регионы") по делу состоялось только одно судебное заседание 24.08.2016; ответчик только представил письменные возражения на апелляционную жалобу; истец отказался от апелляционной жалобы. Учитывая объем услуг, подлежащих оказанию по договору N ДОУ-5656/16 от 01.07.2016 и фактически оказанных по настоящему делу, суд определил сумму расходов, подлежащих возмещению, в размере 3000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Кроме того, определенная судом к возмещению сумма расходов на представителя соответствует критерию разумности.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае из обжалуемого судебного акта не следует, что размер суммы взыскиваемых расходов уменьшен судом произвольно. Предъявленная к взысканию сумма расходов на представителя судом признана чрезмерной в силу конкретных обстоятельств данного дела.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, ответчик заявил к взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16375 руб.

Согласно материалам, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 12.11.2015 было назначено проведение судебной экспертизы, оплата которой возложена на ответчика.

Внесение ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда подтверждается платежным поручением от 02.12.2015 N 90013. Заключение эксперта от 10.12.2015 представлено в материалы дела.

Отказывая во взыскании расходов ответчика на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований принято по основаниям, которые не связаны с результатами проведенной в рамках настоящего дела экспертизы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае ответчик взыскивает расходы на оплату экспертизы, назначенной судом при рассмотрении спора. Соответствующие расходы ответчика безусловно связаны с судебным процессом, произведены на основании определения суда.

То обстоятельство, что выводы экспертизы не повлияли на результат рассмотрения дела с учетом оценки судом всей совокупности доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, назначенной судом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 16375 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-67646/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Произвести замену ответчика по настоящему делу - АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) в порядке процессуального правопреемства на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; ИНН 7702263726).

Взыскать с ООО "Управление делами" (ОГРН 1157847231376; ИНН 7842048013) в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; ИНН 7702263726) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16375 руб.

В остальной части заявление ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская