Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 12АП-5624/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф06-26938/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

03 августа 2017 г.

Дело N А12-44912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года по делу N А12-44912/2016 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ушакова, д. 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 6 178 485, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 529, 32 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети"

о взыскании стоимости потерь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49, ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - истец) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 г. за апрель 2016 г. в размере 6 178 485,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 21.06.2016 г. в размере 200 529,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2016 г., начиная с 22.06.2016 г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании от 22.08.2016 г. от МУПП "ВМЭС" поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 г. за апрель, май 2016 г. в размере 49 992 335,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 1 183 936,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель, май 2016 г., начиная с 23.08.2016 г. и до момента полного погашения задолженности.

22.08.2016 публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ответчик) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании задолженности за электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2016 в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель 2016 начиная с 22.06.2016 до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016 г. принято к производству встречное исковое требование публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

В судебном заседании от 08.09.2016 г. от ПАО "Волгоградэнергосбыт" в письменной форме поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с МУПП "ВМЭС" задолженность за электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май 2016 в размере 9 097 918,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 413,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель, май 2016 начиная с 13.09.2016 до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 г. производство по данному делу было приостановлено в порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-46419/2016.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 г. производство по делу возобновлено, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2016 г. по делу N А12-46419/2016.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточнения МУПП "ВМЭС" исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 г. за апрель, май 2016 г. в размере 49 656 833,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 3 641 386,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель, май 2016 г., начиная с 21.02.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании 04.04.2017 к рассмотрению суда приняты уточненные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования о взыскании с МУПП "ВМЭС" о взыскании" задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май 2016 в размере 6 932 914 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 153 руб. 32 коп., начисленных по состоянию на 20.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за апрель, май 2016 начиная с 21.02.2017 г. до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года первоначальный иск удовлетворен в полном объёме.

Суд взыскал с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 368 от 01.11.2013 г. за период апрель и май 2016 г. в сумме 49 656 833 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.02.2017 г. в сумме 3 641 386 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные с 21.02.2017 г. на сумму задолженности ( 49 656 833 руб. 95 коп.) в размере ключевой ставкой Банка России по день фактической оплаты долга.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен в части.

С муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период апрель, май 2016 г. в сумме 2 441 335 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.02.2017 г. в сумме 192 088 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные с 21.02.2017 г. на сумму задолженности (2 441 335 руб. 23 коп.) в размере ключевой ставкой Банка России по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь в сумме 4 491 579 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 064 ру4б. 85 коп. отказано.

С муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в доход федерального бюджета взыскано 21 367 руб. государственной пошлины.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 36 563 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь в сумме 4 491 579 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 064 рубля 85 копеек, в части вывода суда о невозможности произвести зачет взаимных требований, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определён до 31.12.2013 г. и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 г. ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства действия на дату рассмотрения дела иного договора, регулирующего взаимоотношения между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суду не представлено.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии МУПП "ВМЭС" оказало ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии в апреле и мае 2016 г. на общую сумму 371 747 616 руб. 10 коп., из которых в апреле 2016 г. на сумму 191 290 563 руб. 56 коп. ( с учетом наличия разногласий по актам безучетного потребления, составленным сетевой компаний в отношении потребителей ООО "ТектаСпецКомплектГрупп", акт N ОСБ-08/04.16, ООО "Вега" акт N 182/16, ООО "Альтаир" акт N ОСБ-09/04.16), в мае 2016 г. на сумму 161 791 334 руб. (с учетом разногласий по акту безучетного потребления N 233/16, составленного в отношении Автокооператива 313).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 322 090 782 руб. 15 коп., что истцом не оспаривается, наличие задолженности в сумме 49 656 833 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), стало причиной обращения истца в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг от 27.12.2004 N 861, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 N 368, а также отсутствие полной оплаты долга, удовлетворил первоначальные требования в полном объёме.

Встречные исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с апреля по май 2016 года включительно удовлетворены судом первой инстанции частично, на сумму 2 441 335 рублей 23 копейки.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в части удовлетворения требований ответчика о взыскании стоимости потерь в сумме 4 491 579 рублей 16 копеек (объемы по актам безучетного потребления), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 064 рубля 85 копеек.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Так, между ОАО "Волгограэнергосбыт" (продавец) и МУПП "ВМЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013 г., по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в фактическом объеме, а покупатель - принимать и оплачивать энергию (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь - до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет - до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период - календарный месяц (пункт 1.8 договора).

В апреле и мае 2016 г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям МУПП "ВМЭС" в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Как следует из материалов дела, стоимость потерь в апреле 2016 г. в стоимостном выражении составила 65 760 687 руб. 17 коп., в мае 2016 г. в сумме 59 266 615 руб. 99 коп., всего за указанный период (с учетом снятых сторонами разногласий) в сумме 125 027 303 руб. 16 коп.

МУПП "ВМЭС" оплатило ПАО "Волгоградэнергосбыт" 122 585 967 руб. 93 коп.

Ссылка апеллянта относительно незаконности выводов суда первой инстанции о невозможности произвести зачет взаимных денежных требований, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", указано, что после предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 г. по делу N А12-9947/2011 МУПП "ВМЭС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества открыта процедура конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Кодекса не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности (банкротстве) является направленность на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий МУПП "ВМЭС" с ходатайством о проведении зачета взаимных требований к суду не обратился.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, позволяющих судам обеих инстанции прийти к выводу о том, что проведение зачета взаимных требований (ст. 170 АПК РФ) не приведет к нарушению прав кредиторов банкрота по текущим обязательствам, не нарушит очередность и пропорциональность их удовлетворения. (Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15372, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А65-26954/2013, А12-16718/2015)

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года по делу N А12-44912/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский