Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 10АП-8761/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-17297/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А41-9051/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альяно": Белова Н.Е. генеральный директор по протоколу от 01.02.2017;

от индивидуального предпринимателя Амбарцумяна О.С.: Белова Н.Е. по доверенности от 27.02.2017;

от индивидуального предпринимателя Егорченко В.А.: Белова Н.Е. по доверенности от 23.02.2017;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области: Чумак П.А. по доверенности от 20.07.2017;

от Сергеева Д.Б.: Суржинский Д.О. по доверенности от 03.04.2017 в порядке передоверия от индивидуального предпринимателя Ракусевича И.П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альяно", индивидуального предпринимателя Амбарцумяна О.С. и индивидуального предпринимателя Егорченко В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу N А41-9051/17, принятое судьей Досовой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альяно", индивидуального предпринимателя Амбарцумяна О.С. и индивидуального предпринимателя Егорченко В.А.

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области,

третье лицо: Сергеев Д.Б.,

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТНАОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альяно" (далее - ООО "Альяно"), индивидуальный предприниматель Амбарцумян Оганес Степикович (далее - ИП Амбарцумян О.С.) и индивидуальный предприниматель Егорченко Виталий Анатольевич (далее - ИП Егорченко В.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором прсили о нижеследующем:

- признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС по городу Мытищи Московской области) от 09 сентября 2016 года N 989 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Оско" (далее - ООО "ПКФ "Оско"),

- признать недействительной запись ИФНС по городу Мытищи Московской области от 09 января 2017 года N 2175029034596 о прекращении недействующего юридического лица,

- обязать ИФНС по городу Мытищи Московской области восстановить ООО "ПКФ "Оско" в ЕГЮРЛ как действующее юридическое лицо.

В в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Сергеев Дмитрий Борисович (т. 2 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу N А41-9051/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 17-18).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альяно", ИП Амбарцумян О.С. и ИП Егорченко В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Альяно", ИП Амбарцумяна О.С. и ИП Егорченко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ИФНС России по городу Мытищи Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Сергеева Д.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2011 года СПИ Захаркиным И.Н. Королевского отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании исполнительного листа от 20 июля 2011 года серии АС N 003541399 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24194/10 о взыскании с ООО "ПКФ "ОСКО" в пользу ООО "Альяно" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. возбуждено исполнительное производство N 19765/11/16/50 (т. 1 л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаркина И.Н. от 25 ноября 2011 года исполнительные производства N N 19767/11/16/50, 19764/11/16/50, 19765/11/16/50, 19766/11/16/50, 19768/11/16/50, 19763/11/16/50, 19762/11/16/50 объединены в сводное исполнительное производство N 19762/11/16/50/СД о взыскании с ООО "ПКФ "ОСКО" задолженности в сумме 113 000 руб.

09 сентября 2016 года МИФНС N 2 по Московской области принято решение N 989 о предстоящем исключении ООО "ПКФ "ОСКО" из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 51).

Основанием для принятия данного решения послужили справки МИФНС N 2 по Московской области от 31 августа 2016 года N 12177-С, N 12177-О (т. 1 л.д. 52, 53) о непредставлении ООО "ПКФ "ОСКО" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также справка от 06 сентября 2016 года N 1995 об отсутствии задолженности перед бюджетом (т. 1 л.д. 147).

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14 сентября 2016 года N 36 (599).

По окончании срока, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц 09 января 2017 года ИФНС по городу Мытищи Московской области внесена запись N 2175029034596 об исключении ООО "ПКФ "ОСКО" из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что решение о предстоящем исключении ООО "ПКФ "ОСКО" из ЕГРЮЛ от 09.09.2016 и запись о прекращении недействующего юридического лица от 09.01.2017 являются незаконными и нарушают права ООО "Альяно", ИП Амбарцумян О.С. и ИП Егорченко В.А. в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения от 09.09.2016 N 989 о предстоящем исключении ООО "ПКФ "Оско" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, послужили сведения о непредставлении в течение последних 12 месяцев в налоговый орган документов отчетности и об отсутствии движения денежных средств по счетам в банках.

На основании данного решения и при отсутствии заявлений недействующего юридического лица, кредиторов юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ИФНС по городу Мытищи Московской области исключила общество из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт возбуждения 25 ноября 2011 года судебным приставом сводного исполнительного производства N 19762/11/16/50/СД в отношении должника не может свидетельствовать о том, что ООО "ПКФ "Оско" на момент принятия МИФНС N 2 по Московской области решения от 09 сентября 2016 года N 989 о предстоящем исключении являлось действующей организацией.

Доказательств обратного заявителями не было представлено ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду.

Доказательств осуществления ООО "ПКФ "Оско" хозяйственной деятельности в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителей о ведении ООО "ПКФ "Оско" хозяйственной деятельности со ссылкой на сделку по продаже недвижимого имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату исключения ООО "ПКФ "Оско" из ЕГРЮЛ ИФНС по городу Мытищи Московской области не располагала какими-либо сведениями о наличии на балансе общества какого-либо имущества.

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто заявителями, исполнительное производство N 64521/14/50023-ИП (19765/11/16/50) о взыскании задолженности с ООО "ПКФ "Оско" в пользу ООО "Альяно" в сумме 15 000 руб. окончено в связи с фактическим исполнением 24 ноября 2016 года на основании постановления СПИ ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области от 15 февраля 2017 года.

Ииных исполнительных производств в отношении ООО "ПКФ "Оско" на исполнении ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области по состоянию на 04 апреля 2017 года не имеется, о чем представлена справка от 04 апреля 2017 года.

Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС по городу Мытищи Московской области, исключив ООО "ПКФ "Оско" из ЕГРЮЛ, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителями апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу N А41-9051/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко