Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 05АП-5158/17

г. Владивосток

04 августа 2017 г.

Дело N А51-11210/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" Борецкого Олега Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-5158/2017

на определение от 13.06.2017

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-11210/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнт" (ИНН 2503019192, ОГРН 1022500576856)

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство арбитражного управляющего Грачева А.О.

при участии:

Борецкий О.А. лично, паспорт;

арбитражный управляющий Грачев А.О. лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнт" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2016) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Грачев Артем Олегович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "Брэнт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Грачев А.О.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 Грачев А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брэнт". Конкурсным управляющим должника утвержден Белый Анатолий Григорьевич.

Арбитражный управляющий Грачев А.О. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении за счет общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" расходов по делу о банкротстве должника в размере 218 655 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено на сумму 215 727 рублей 09 копеек вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должника. В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" Борецкий Олег Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении арбитражному управляющему вознаграждения и расходов за счет должника. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных расходов в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брэнт". По мнению апеллянта, возложенные на арбитражного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") обязанности временного и конкурсного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства Грачевым А.О. не выполнялись. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Грачев А.О., в частности, исполнял обязанности конкурсного управляющего в части приема-передачи имущества и ценностей, инвентаризации и охраны имущества должника. Суд не дал надлежащей правовой оценки возражениям единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" Борецкого О.А.

В канцелярию суда от арбитражного управляющего Грачева А.О. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" Борецкий О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Грачев А.О. доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, в силу пунктов 3 и 10 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц соответственно.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом согласно пункту 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Требование о выплате фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего относится к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Из материалов дела установлено, что Грачев А.О. осуществлял полномочия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 03.10.2016 (дата объявления резолютивной части определения) по дату открытия конкурсного производства - 07.03.2017 (дата объявления резолютивной части решения), а полномочия конкурсного управляющего должника с 07.03.2017 и до даты освобождения от исполнения обязанностей последнего - 17.04.2017.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Грачев А.О. имеет право на выплату вознаграждения.

Согласно представленному арбитражным управляющим Грачевым А.О. расчету его вознаграждение как временного и конкурсного управляющего за период с 03.10.2016 по 17.04.2017 составляет 195 064 рубля 40 копеек, в том числе: 154 838 рублей 64 копейки - за период наблюдения, 40 225 рублей 76 копеек - за период конкурсного производства.

При этом за указанные периоды арбитражному управляющему соответствующее вознаграждение не выплачивалось.

Проверив правильность произведенного арбитражным управляющим расчета, с учетом приведенных в подпунктах 2, 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснений относительно даты возникновения полномочий арбитражного управляющего, апелляционный суд признает обоснованным требование о возмещении вознаграждения в сумме 195 064 рубля 40 копеек.

Также в состав заявленных к возмещению расходов арбитражным управляющим Грачевым А.О. включены расходы на общую сумму 23 590 рублей 39 копеек, в том числе: расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ" на сумму 12 239 рублей 95 копеек, расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ - 7 245 рублей, почтовые расходы - 1 177 рублей 80 копеек, а также канцелярские расходы - 1 728 рублей, расходы на ГСМ - 1 199 рублей 64 копейки.

Проверив обоснованность указанных расходов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы подтверждены арбитражным управляющим только в сумме 20 662 рублей 75 копеек.

В частности, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и реализуя возложенные на него статьей 66, 67 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, Грачев А.О. фактически понес следующие расходы: расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ" на сумму 12 239 рублей 95 копеек, расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ - 7 245 рублей, почтовые расходы - 1 177 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 20 662 рублей 75 копеек.

Указанные расходы документально подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: счетами на оплату, публикациями, платежными документами и квитанциями ФГУП "Почта России", иными документами и связанными с исполнением заявителем обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Размер расходов в указанной сумме в установленном законом порядке не оспорен.

В отношении требования Грачева А.О. о компенсации расходов на канцелярские товары - 1 728 рублей, расходы на ГСМ - 1 199 рублей 64 копейки, суд первой инстанции правомерно отказал за необоснованностью, поскольку из представленных в обоснование заявленного требования чеков, товарных квитанций не представляется возможным установить, что названные расходы понесены заявителем при проведении в отношении должника процедур банкротства. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленного, с должника в пользу арбитражного управляющего Грачева А.О. подлежат возмещению расходы в общей сумме 215 727 рублей 09 копеек (195 064 рубля 40 копеек вознаграждения + 20 662 рубля 75 копеек судебных расходов = 215 727 рублей 09 копеек). Для возмещения вознаграждения и расходов в остальной сумме оснований не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к возражениям на действия арбитражного управляющего Грачева А.О. при исполнении им полномочий временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Брэнт".

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", между ним и должником, рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные апеллянтом в жалобе доводы с указанием на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Грачевым А.О. полномочий временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" не входят в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора.

В то же время, возражая на заявление о возмещении арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения и расходов, понесенных последним в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Брэнт", заявитель жалобы в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел законных оснований для невыплаты Грачеву А.О. указанных расходов и вознаграждения. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, Борецкому Олегу Анатольевичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по чеку - ордеру от 26.06.2017 операция 37.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 по делу N А51-11210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Борецкому Олегу Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.06.2017 операция N 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова