Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 303-ЭС18-271 (5) по делу N А51-11210/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 303-ЭС18-271 (5) по делу N А51-11210/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Борецкого Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу N А51-11210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брэнт" (далее - должник),

установил:

Борецкий О.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 о признании необоснованной его жалобы на действия (бездействие) Нейжмака В.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 и округа от 19.05.2020, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Борецкому О.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борецкий О.А. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление Борецкому О.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов