Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-31121/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-129843/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-129843/16 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 18.02.2016 в размере 94 838 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ПГК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 г. по 18.02.2016 г. в размере 94 838 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-129843/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст.272.1 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил от истца отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-95231/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г., с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 155 509 руб. 93 коп. и 24 551 руб. 10 коп. - компенсация за понесенные расходы по госпошлине. Всего сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному делу составила 1 180 065 руб. 03 коп.

Как установлено судом, ответчиком судебный акт исполнен лишь 18.02.2016 г., в связи с этим истцом на сумму задолженности за периоды с 18.02.2015 г. по 28.02.2016 г. на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 838 руб. 22 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения судебного акта на 349 дней (с 28 февраля 2015 г. по 18 февраля 2016 года), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 94 838 руб. 22 коп. Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права при удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств суд считает несостоятельным.

Исковые требования основаны на несвоевременном исполнении ответчиком судебного акта, по которому установлена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-129843/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев