Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-9356/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А57-28701/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" (119634, г. Москва, ул. Чоботовская, д.17, пом.1, ИНН 7729721324; ОГРН 1127747025735)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-28701/2015, (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Техно Экспресс" Антонова Дмитрия Александровича и общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов; заявлению представителя собрания кредиторов акционерного общества "Техно Экспресс" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего должника,

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", г. Москва,

в рамках дела о признании должника - акционерное общество "Техно Экспресс" (413412, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Лермонтова, 40, ОГРН 1045004454890, ИНН 5024064242), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-28701/2015 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Техно Экспресс" Антонова Дмитрия Александровича и общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов; заявлению представителя собрания кредиторов акционерного общества "Техно Экспресс" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Обществом с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пропуск срока мотивирован тем, что заявитель апелляционной жалобы не был привлечен к участию в деле, в связи с чем копия обжалуемого судебного акта не направлялась, и об обжалуемом определении стало известно позже из официального сайта Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28701/2015 изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 07 июля 2017 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" в Арбитражный суд Саратовской области 31 июля 2017 года посредством сервиса личной передачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Как указано выше, пропуск срока мотивирован тем, что ООО "РА Двигатель бизнеса" не был привлечен к участию в деле, в связи с чем копия обжалуемого судебного акта не направлялась, и об обжалуемом определении стало известно позже из официального сайта Арбитражного суда Саратовской области.

Вместе с тем, ООО "РА Двигатель бизнеса" является конкурсным кредитором должника, требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника еще 14.10.2016.

Конкурсный кредитор должника в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле.

В соответствие с разъяснениями пунктов 14, 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы не относятся к основным участникам дела о банкротстве и, следовательно, не подлежат извещению судом путем направления определений о рассмотрении всех обособленных споров. Вместе с тем, конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в любом случае вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты. При этом, кроме основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников обособленного спора, остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются судом о рассмотрении обособленных споров в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, как конкурсный кредитор должника, ООО "РА Двигатель бизнеса" имел возможность участвовать в рассмотрении обособленного спора, своевременно ознакомиться с принятым по спору судебным актом и в пределах предусмотренного Законом о банкротстве 14-ти дневного срока, обжаловать определение суда от 19.06.2017.

Также обжалуемое определение было своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел", что подтверждает возможность обжалования в более ранний срок.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, с учетом наличия в производстве суда апелляционной жалобы иного лица на тот же судебный акт, ООО "РА Двигатель бизнеса" вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представить свою позицию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-28701/2015, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА Двигатель бизнеса" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-28701/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров