Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-26878/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-26577/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ТехноСтройОлимп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017 г.

делу N А40-26577/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-260)

в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Клинского муниципального района

(141600, Московская обл., Клинский район, г. Клин, ул. Карла Маркса, 68 А, ОГРН 1035003952004, ИНН: 5020007701)

к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 41, офис 7, ОГРН 1077761840727, ИНН 7709763372)

о взыскании задолженности в размере 2 781 865 руб.25 коп., пени в размере 95 011 руб. 84 коп. по договору аренды от 22 июля 2016 года N 3691

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 781 865 руб. 25 коп, пени в размере 95 011 руб. 84 коп. по договора аренды от 22.07.2016 N 3691.

Решением суда от 15.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка ; 3691 от 22.07.2016 площадью 12155 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Профсоюзная, разрешенное использование "для многоэтажного жилищного строительства" на срок с 22.07.2016 по 22.07.2019.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию раздела 3 договора годовая арендная плата составляет 6 393 413,56 руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 781 865 руб. 25 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 13.01.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 95 011 руб. 84 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 13.01.2017.

Истец направлял в адрес ответчика акты сверки расчетов, претензию об уплате задолженности от 25.10.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, опровергается представленной в материалы дела претензией от 25.10.2016 (л.д. 20).

В претензии арендодатель просит арендатора погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 19.10.2016 в размере 1 233 511,86 руб. и пени в сумме 20 969,70 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Претензия получена ответчиком 03.11.2016, срок оплаты задолженности - 11.11.2016. В нарушение условий договора аренда и норм действующего законодательства ответчик добровольно лежащую на нем обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей не исполнил, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления задолженности и неустойки и соответственно их сумм.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309. 310, 330, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-226577/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова