Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 03АП-2401/17

г. Красноярск

04 августа 2017 г.

Дело N А33-8391/2015к44

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от Компании "Saltanora Holdings Ltd": Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 04.05.2017,

от Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ": Дюбилиной Е.В., представителя по доверенности от 07.04.2016,

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" в лице конкурсного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича: Беседовской И.Е., представителя по доверенности от 20.10.2016,

от уполномоченного органа: Монголиной Е.П., представителя по доверенности от 26.08.2016 N 25,

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Куликова Н.А., представителя по доверенности от 16.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Saltanora Holdings Ltd"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 апреля 2017 года по делу N А33-8391/2015к44, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" ((ИНН 8803001101,ОГРН 1028800002098, далее - ООО "Таймура", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 на основании заявления Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в сумме 377 739 903 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

По результатам рассмотрения заявления кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решением от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура" требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в сумме 377 739 903 рублей 40 копеек отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 выделено в обособленное производство требование Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 377 739 903 рублей 40 копеек.

Производство по рассмотрению обособленного спора А33-8391-44/2015 приостанавливалось (определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2015) в связи с обжалованием решения от 18.08.2016, производство возобновлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016.

В производство Арбитражного суда Красноярского края 22.10.2015 поступило заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 57 577 884 рублей 47 копеек (принято к производству определением от 19.11.2015 в рамках обособленного спора N А33-8391-6/2015, производство приостановлено определением от 24.05.2016, определением от 14.11.2016 возобновлено производство по делу) - составляющие 857 357 долларов США и 27 центов процентов за пользование суммой займа за период с 02.08.2014 по 15.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016 объединено рассмотрение требований Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в реестр требований кредиторов должника по делам N А33-8391-6/2015 и N А33-8391-44/2015 в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А33-8391-44/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прейс Илья Владимирович, Прохоров Александр Юрьевич, Формальнова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 требование Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" в размере 435 317 788 рублей 21 копейки основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Компания "Saltanora Holdings Ltd" обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ".

В апелляционной жалобе Компания "Saltanora Holdings Ltd" ссылается на то, что по причине банкротства банка в рассматриваемом случае действительного исполнения договора займа в виде передачи денежных средств заемщику не произошло, в связи с чем договор займа считается незаключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 25.04.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 22.06.2017, 28.07.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании представитель Компании "Saltanora Holdings Ltd" поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением дополнительного письменного пояснения Компании "Saltanora Holdings Ltd".

Представители Компании "Saltanora Holdings Ltd", ООО КБ "Монолит" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители уполномоченного органа, должника не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство Третий арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные пояснения не содержат в себе новых доводов, которые не были бы известны кредитору.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Просит апелляционную жалобу Компании "Saltanora Holdings Ltd" - удовлетворить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 отменить.

Представитель должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (далее - ООО КБ "Монолит") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Просит апелляционную жалобу Компании "Saltanora Holdings Ltd" - удовлетворить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 отменить.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к пояснениям по апелляционной жалобе, а именно: копии справки о задолженности по состоянию на 16.09.2015; копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2016 N 2.10-16/02/5.

Представители Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", должника и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" считают возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.

Представитель Компании "Saltanora Holdings Ltd" не возразил против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела копий указанных дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" (заемщик) 05.02.2014 заключен договор займа N 502, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 6 345 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты (8% годовых).

Согласно пункту 2.3 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование всей суммой займа до 12% годовых в случае нарушения обществом сроков возврата займа, указанных в пункте 2.4 договора путем направления письменного уведомления об увеличении процентной ставки за пользование займом.

Сторонами в пунктах 2.4.1, 2.4.2 договора займа согласованы сроки возврата сумм займа заемщиком: в размере 3 145 000 долларов США до 05.03.2014, в размере 3 200 000 долларов США в срок до 05.06.2014.

11 февраля 2014 года со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" N 40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", внутрибанковской проводкой перечислены на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583 денежные средства в размере 6 345 000 долларов США. Денежные средства в данной сумме списаны с указанием в качестве назначения платежа "перевод средств по заявлению на перевод N 2 от 11.02.2014, со ссылкой на договор от 05.02.2014 N 502" (том 4, л.д.3).

Согласно выписке по счету N 4087840800000002686 USD (пассивный) расчетный счет Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" за период с 05.02.2014 по 05.03.2014 отражено входящее сальдо 6347470,243; эквивалент 223 651 216 рублей 36 копеек; 11.02.2014 отражена операция по дебету 6 345 000, эквивалент 220 575 042 рублей с назначением "перевод средств по заявлению на перевод от 11.02.2014 N 2" (том 4, л.д.4-5).

В этот же день данные денежные средства были конвертированы в рубли и зачислены на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583 в размере 220 171 500 рублей (распоряжение ООО "Таймура" от 11.02.2014 N 1 об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки из общей суммы валютной выручки 6345000 долларов США для зачисления на расчетный счет в ООО КБ "Монолит" N40702810700000000583 на сумму 220 171 500 рублей) (том 4, л.д.6).

Согласно выписке по счету N 40702810700000000583 RUB (пассивный) ООО "Таймура" за период с 11.02.2014 по 11.02.2014 (выписка сформирована 12.02.2014) отражено зачисление банк ордер от 11.02.2014 N4103 в сумме 220171500 средства по сделке на покупку 6345000 USD по курсу 34,7 (том 4, л.д.7-9).

Затем, 11.02.2014 с расчетного счета ООО "Таймура" N 40702810700000000583 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 508КД от 15.08.2013, N 487КД от 22.07.2013, N 496КД от 01.08.2013, N 519КД от 28.08.2013, N 453КД от 14.06.2013, N 527КД от 05.09.2013, N 533КД от 19.09.2013, N 553КД от 01.10.2013, N 572КД от 22.10.2013, N 477КД от 11.07.2013 в сумме 137 000 000 рублей.

Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Таймура" N 40702810700000000583 (том 4, л.д. 7-9).

05 марта 2014 года приказом Банка России N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России NОД-225 от 05.03.2014 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, разъяснены в третьем абзаце пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Из содержания изложенных норм и правовой позиции следует, что предметом доказывания по настоящему спору являются факты реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврата их должником в установленный срок.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта установлено, что суд первой инстанции при удовлетворении требования кредитора руководствовался тем, что договор займа является реальным.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом вышеприведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил.

Стороны по делу являлись клиентами ООО КБ "Монолит" по договору банковского счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по делу N А40-35432/14 в отношении ООО КБ "Монолит" введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве N А40-35432/14 рассматривались заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности юридических лиц.

При рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными, судом установлено, что 12 февраля 2014 года Центральным банком Российской Федерации ООО КБ "Монолит" выдано предписание N 52-35-8/5769дсп, которым установлено, что по результатам анализа отчетности Банка по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" за период декабрь 2013, январь 2014 года установлено, что обороты и остатки по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и внебалансовому счету N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации" отсутствовали.

В нарушение порядка составления отчета по форме 0409350 Указания Банка России от 12 ноября 2009 года N 2332-У Банком, начиная с 01 января 2014 года отчетность по форме 0409350 представлена с нулевым значением.

С учетом изложенного, указанным предписанием Банк потребовал ООО КБ "Монолит" начиная с 13 февраля 2014 года представлять ежедневную отчетность по форме 0409350 на ежедневной основе в срок не позднее третьего рабочего дня с наступления соответствующей отчетной даты в порядке, установленном для предоставления ежемесячной отчетности.

Приказом Банка России от 05 марта 2014 года N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также Приказом Банка России N ОД-225 от 05 марта 2014 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, от 15 июня 2016 года, от 25 июля 2016 года по делу N А40-35432/14 требования конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" были удовлетворены, сделки по погашению ссудной задолженности ООО "Северная строительно-инвестиционная компания", ООО "Джаст М", ООО "М-Лизинг", ЗАО ФПГ "Монолит" были признаны недействительными.

В рамках указанных обособленных споров судом было установлено, что 11.02.2014 с расчетных счетов ООО "Северная строительно-инвестиционная компания", ООО "Джаст М", ООО "М-Лизинг", ЗАО ФПГ "Монолит" произведено перечисление денежных средств в размере, соответственно 110 000 000 рублей, 72 000 000 рублей, 5 070 000 рублей, 3 000 000 рублей в счет погашения задолженности перед ООО КБ "Монолит" по кредитным договорам

В вышеназванных судебных актах суд указал, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств в счет погашения ссудной задолженности произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки.

Арбитражный суд г. Москвы по итогам рассмотрения обособленных споров пришел к выводу о том, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по кредитным договорам между клиентами Банка произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету Банка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 года N 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Таким образом, реализация Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" прав и обязанностей по перечислению с ее счета денежных средств во исполнение условий договора от 05.02.2014 N 502 в размере 220 575 042 рублей была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете ООО КБ "Монолит", следовательно, действия по перечислению средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Таймура", как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченны необходимыми денежными средствами.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательства предоставления займа отсутствуют и, правовые последствия, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут, так как реальное поступление денежных средств на счет заемщика не состоялось.

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", должник в своих возражениях по апелляционной жалобе утверждают, что договор займа Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (заимодавцем) исполнен, ООО "Таймура" (заемщик), получив денежные средства, направило их в погашение своей задолженности по кредитному договору с банком. Банк подтвердил, что все обязательства по кредитному договору ООО "Таймура" исполнило в полном объеме. Поскольку компания и общество являлись клиентами одного и того же банка, наличие или отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не имеет правового значения. В данном случае при проведении банковских операций корреспондентский счет банка остается незадействованным.

Суд апелляционной инстанции считает ссылки компании и должника на указанные обстоятельства необоснованными в силу следующего.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О: отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена невозможность исполнения перевода средств по заявлению на перевод N 2 от 11.02.2014 во исполнение договора займа N 502 от 05.02.2014 ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Монолит", указанный договор займа является безденежным.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу N А33-8391/2015к44 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098) в размере 435 317 788 рублей 21 копейки основного долга.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу N А33-8391/2015к44 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098) в размере 435 317 788 рублей 21 копейки основного долга отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская