Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 14АП-5894/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф07-12626/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 августа 2017 г.

Дело N А13-2226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от заявителя Туниловой Н.А. по доверенности от 01.12.2016 N 39, от ответчика Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 31.01.2017 N 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу N А13-2226/2017 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН 1045207464994, ИНН 5260136595; место нахождения: 603950, Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 26; далее- общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция, МИФНС N 11, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.09.2016 N 961, 973.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу N А13-2226/2017 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС N 11 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что переходно-скоростные полосы, обеспечивающие деятельность объектов дорожного сервиса и находящиеся на балансе собственников (владельцев) этих объектов, не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог и не относятся к дорожным сооружениям, являющимся технологической частью автомобильной дороги. Ссылаясь на положения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах), налоговый орган считает, что переходно-скоростные полосы не относятся к объектам, подлежащим льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО "ЛУКОЙЛ-Вологданефтепродукт" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций общества по налогу на имущество за 2014 и 2015 годы (т. 2, л. 139-142; т. 3, л. 24-27), о чем составлены акты от 04.03.2016 N 1010 N 217, от 08.07.2016 N 3832 (т. 1, л. 81-85, 96-104).

На основании акта проверки, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (т. 1, л. 86-95, 110-127) налоговой инспекцией приняты решения от 22.09.2016 N 973, N 961 (т. 1, л. 128-146; т. 2, л. 1-23) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 973 обществу доначислен налог на имущество в размере 255 849 руб., решением N 961 - 216 898 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 21.11.2016 N 07-09/12267@ (т. 2, л. 38-40) апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 22.09.2016 N 973, N 961, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Основанием для доначисления обществу налога на имущество послужил вывод инспекции о неправомерно заявленной льготе по пункту 11 статьи 381 НК РФ в отношении объектов - переходно-скоростных полос.

Не согласившись с принятыми налоговыми органом решениями от 22.09.2016 N 973 и N 961, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно части 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень имущества).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (действующим в проверяемые налоговые периоды), и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в данном Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль -Вологда-Архангельск, А-114 Вологда - Новая Ладога являются федеральными автомобильными дорогами общего пользования.

Спорные переходно-скоростные полосы при АЗС-31, АЗС-36, АЗС-28 находятся на балансе общества "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги общего пользования подразделяются по назначению на федеральные, региональные, местные, частные.

Исходя из указанных выше норм права, апелляционная инстанция поддерживает позицию общества о том, что принадлежащие ему на праве собственности переходно-скоростные полосы являются льготируемым имуществом, поскольку включены Перечень, являются элементами федеральными автомобильными дорогами общего пользования.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, и что выводы суда сделаны без учета норм, содержащихся в Законе N 257-ФЗ, не может быть принята.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции отметил, что в соответствии со статьей 22 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги должны быть обеспечены объектами дорожного сервиса. Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса); а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" установлены требования к обязательному размещению объектов дорожного сервиса, включая автозаправочные станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 4.2 "Свода правил. Автомобильные дороги" - СП 34.13330.2012 (далее - Свод Правил), утвержденным приказом Минрегиона России от 30.06.201 N 266 предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий.

Понятие переходно-скоростных полос отражено в Своде правил СП 46.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы", а именно полосой переходно-скоростной является дополнительная полоса проезжей части для обеспечения разгона или торможения автомобилей при выезде или въезде в общий транспортный поток, движущийся по основным полосам проезжей части.

При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

Таким образом, как верно отметил суд, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Таким образом, переходно-скоростные полосы при АЗС-28, АЗС-31, АЗС-36, принадлежащие обществу "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", отвечают критериям, установленным в статье 381 НК РФ для применения льготы по налогу на имущество. Указанные сооружения являются неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог общего пользования М-8 "Холмогоры" Москва- Ярославль-Вологда-Архангельск, А-114 Вологда - Новая Ладога.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" налога на имущество в связи, с чем требования налогоплательщика о признании недействительными решений инспекции от 22.09.2016 N 961, N 973 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо того, суд первой инстанции сослался также и на допущенные налоговым органом существенное нарушение положений статьи 101 НК РФ, являющееся самостоятельным основанием для признания решений от 22.09.2016 N 961 и 973 недействительными, выразившееся, в том, что в актах проверки и в оспариваемых решениях отсутствует информация, по каким объектам произведено доначисление налога на имущество, их инвентарные номера, расположение, номера автозаправочных станций, к каким федеральным дорогам прилегают переходно-скоростные полосы, а также ссылки на первичные документы, которыми данные обстоятельства подтверждаются.

Такой вывод апелляционная инстанция считает ошибочным.

Действительно в самих актах проверки и решениях отсутствует такая информация. Вместе с тем, в приложениях N 1 к актам проверки от 08.07.2016 N 3832 и от 04.03.2016 N1010 (т. 1, л.д.68, т. 2, л.д. 23) отражены наименование основного средства, его инвентарный номер, остаточная стоимость, что позволяет идентифицировать объект недвижимости, относительно которого произведено начисление налога.

При этом представитель общества в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также пояснил, что затруднений в определения объекта обложения, а также анализа принятых налоговым органом решений от 22.09.2016 N 961 и 973 у него не возникло.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что на акты проверки заявителем были предъявлены соответствующие возражения, рассмотренные налоговым органом, что нашло свое отражение в оспариваемых решениях.

О наличии нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, общество также не ссылалось и при обжаловании решений налогового органа в УФНС.

Из положений пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что к существенным нарушениям условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции, таких нарушений не допущено.

Однако рассматриваемый вывод суда не повлек за собой принятия неправильного решения.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу N А13-2226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина