Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-7720/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А57-4326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу N А57-4326/2017 (судья И.В. Мещерякова)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", г. Саратов (ИНН 6450050877; ОГРН 1026402202683),

о взыскании 2 823 049 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании, до перерыва, представителя истца Берстнева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 18 февраля 2016 года N Д/16-77,

после перерыва, представителя истца Тереховой Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от 06 июня 2016 года N Д/16-203,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды январь, март-май, июль-август 2016 года в размере 2 823 049 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды январь, март-май, июль-август 2016 г. в размере 2 611 320 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 331 руб.

Во взыскании законной неустойки в размере 211 728 руб. 71 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию пени в сумме 211 728 рублей 71 копейка, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 211 728 рублей 71 копейка, применив к расчёту пени ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 9,25 % и указав что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представитель ЗАО "Независимая электросетевая компания" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017 от 01.01.2010.

Согласно положениям п. 2.1. договора ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, а истец оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам.

Точки поставки, до которых осуществляет передачу электроэнергии ответчик и точки присоединения, до которых осуществляет передачу электроэнергии истец, согласованы сторонами, являются неотъемлемой частью заключенного договора и отражены в Приложении N 3., N 3.1., N 2, и N 2.1.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, устанавливает, что по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электроэнергии, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с установленной тарифно-договорной моделью на 2016 год, ПАО "МРСК Волги" оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения сетей ЗАО "НЭСК" к сетям ПАО "МРСК Волги".

Таким образом, в настоящее время ЗАО "НЭСК" фактически является заказчиком услуг по договору, а ПАО "МРСК Волги" - исполнителем.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств ПАО "МРСК Волги" оказало ЗАО "НЭСК" услуги по передаче электрической энергии за периоды январь, март-май, июль-август 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании с ответчика неустойки за периоды январь, март-май, июль-август 2016 года в размере 2 823 049 руб. 08 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив представленный расчёт суммы неустойки, признал его неверным в части применения истцом ставки рефинансирования 10 % годовых.

Суд первой инстанции произвел собственный расчёт неустойки, применив ставку рефинансирования - 9,25 %, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за периоды январь, март-май, июль-август 2016 года в сумме 2 611 320 рублей 37 копеек, во взыскании неустойки в сумме 211 728 рублей 71 копейка отказал.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании законной неустойки в сумме 211 728 рублей 71 копейка в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 211 728 рублей 71 копейка, суд первой инстанции применил ставку в размере 9,25% годовых за спорный период.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд первой инстанции указал, что расчет выполнен истцом исходя из ставки 10%, что противоречит приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации и считает, что за весь указанный период подлежит применению неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 9,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Вместе с тем, согласно указанным нормам, а также положениям статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Следовательно, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 года по делу N А57-10647/2016.

Применяя к спорной задолженности ставку рефинансирования в размере 9,25 % за спорные периоды, суд первой инстанции не учёл, что задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии была оплачена.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2016 года по делу N А57- 4507/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы задолженность по договору от 1 января 2010 года N 100017 за период с 1 по 31 января 2016 года в размере 5 671 101 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 113 руб.

Сумму основного долга по договору N 100017 от 1 января 2010 г. за январь 2016 года ответчик полностью оплатил 24.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2016 года по делу N А57- 10463/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы задолженность по договору от 1 января 2010 года N 100017 за март 2016 года в размере 6500000 руб., неустойка за период с 20.04.2016 года по 04.05.2016 года в размере 110894 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56054 руб.

Задолженность полностью была оплачена ответчиком 31.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2016 года по делу N А57- 13653/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2010 N 100017 за апрель 2016 года в сумме 9 429 701 руб. 98 коп., неустойка за период с 24.05.2016 по 27.05.2016 в сумме 31 915 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 308 руб.

Сумму основного долга по договору N 100017 от 1 января 2010 г. за апрель 2016 года ответчик полностью оплатил 02.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года по делу N А57-18591/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы задолженность за оказанные услуги по договору N 100017 от 01.01.2010 года за май 2016 года в размере 9 356 740 руб. 47 коп., пени за период с 24.06.2016 года по 28.07.2016 года в размере 264 507 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 106 руб.

Сумму основного долга по договору N 100017 от 1 января 2010 г. за май 2016 года ответчик полностью оплатил 10.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-23969/2016 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору N 100017 от 01.01.2010 года за оказанные в июле 2016 года услуги по передаче электроэнергии в размере 9 519 623 руб. 10 коп., пеней за период с 22.08.2016 по 23.09.2016 г. в размере 251 903 руб. 88 коп., в связи с добровольным удовлетворением требований 21.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года по делу N А57-26738/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы задолженность за оказанные услуги по договору N 100017 от 01.01.2010 года за август 2016 года в размере 26 739 руб. 64 коп., пени за период с 21.09.2016 года по 23.12.2016 года в размере 530 294 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 121 руб.

Сумму основного долга по договору N 100017 от 1 января 2010 г. за август 2016 года ответчик полностью оплатил 01.02.2017 г.

Факт несвоевременной оплаты долга в полном объёме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, вывод суда первой инстанции в части применения при расчете неустойки ставки в размере 9,25 % неправомерным.

При расчёте неустойки за спорный период истец правомерно применил ставку рефинансирования в размере 10%, которая действовала на дату фактической оплаты долга.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2016 размер ставки рефинансирования с 19 сентября 2016 года составил 10% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 211 728 рублей 71 копейка.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании пени в сумме 211 728 рублей 71 копейка.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу N А57-4326/2017 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 211 728 рублей 71 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 784 рубля, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин