Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-10699/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-8741/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А32-4343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организация инвалидов "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-4343/2017,

принятое судьей Дубом С.Н.,

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166)

к Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1052313100014, ИНН 2365004520)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о взыскании 240 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в иске отказано.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что причинно-следственная связь между недопуском истца к участию в аукционе и расходами на оплату юридических услуг имеется, поскольку М.Ю. Следин согласно п. 3.2. договора от 01.08.2016 получает оплату только в случае допуска заказчика к торгам, при недопуске уплачивает заказчику неустойку в размере 160000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о торгах от 15.07.2016 N 150716/0330432/01 размещенному на официальном сайте torgi.gov.ru были назначены торги на 15.08.2016 по продаже права аренды земельных участков.

Организатором торгов является Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

С целью участия в торгах Берг О.В., заключил договор возмездного оказания услуг от 01.08.16 г. со Слединым М.Ю.

По указанному договору Следин М.Ю. подготовил и подал заявки организатору торгов по следующим лотам: лот 2, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:458, лот 17, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:258. лот 18, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:257, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг, проездными билетами, копиями заявок на участие в торгах с отметками организатора торгов, копией письма М.Ю. Следина от 09.08.16 с отметкой в принятии организатором торгов.

Однако согласно протоколу N 1 от 10.08.2016 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 150716/0330432/01 Бергу О.В. было отказано в допуске к торгам со ссылкой на не соответствие пп. 1. п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, аукционной документации (инструкция участникам аукциона), не предоставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений, а именно отсутствует приложение 3 к заявке на участие, являющееся неотъемлемой частью, согласие претендента на обработку его персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

По мнению истца, вследствие незаконных действий ответчика М.Ю. Следин понес убытки в размере 240 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно п. 3.4 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2016 М.Ю. Следин выплатил заказчику в качестве неустойки 160000 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения, которое М.Ю. Следин получил бы при законных действиях ответчика составлял 80000 руб.

16.12.2016 между Слединым М.Ю. и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" заключен договор уступки права требования по взысканию убытков с администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края причиненных в результате отказа в допуске к торгам, проводимых 15.08.2016, в размере 240000 руб.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Применительно к рассматриваемому делу возникшие для истца негативные последствия не обусловлены незаконными действиями ответчика по отказу в участии в аукционе, поскольку данные расходы истец понес бы независимо от результата торгов. Следовательно, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-4343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов