Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8613/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А65-27171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, принятое по жалобе Каримова Г.Х. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А.

по делу N А65-27171/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Казтрансстрой", ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 года открытое акционерное общество "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Иван Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Каримов Гарафий Ханафеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова И.А.

Каримов Г.Х. уточнил жалобу, просит отстранить Волкова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года жалоба Каримова Г.Х. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Волкова И.А., выразившиеся в передаче полномочий заинтересованному лицу Барабонову В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Волков И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Каримова Г.Х. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, принятое по жалобе Каримова Г.Х. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А. по делу N А65-27171/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Из материалов дела следует, что, конкурсный управляющий ОАО "Казтрансстрой" Волков И.А. выдал на имя бывшего руководителя ОАО "Казтрансстрой" Барабонова В.А. доверенность N 7 от 20.04.2016 на право представлять интересы должника в судебных органах всех инстанций с правом совершения всех процессуальных действий, а также представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Барабонов Валетнтин Анатольевич являлся генеральным директором и участником (учредителем) должника ОАО "Казтрансстрой", что не оспаривается сторонами.

При этом на дату выдачи доверенности 20.04.2016 Барабонов В.А. еще являлся генеральным директором должника.

Согласно приказу N 005 от 21.04.2016 Барабонов В.А. уволен с должности руководителя 21.04.2016 г.

Согласно протоколу N 8 заседания совета директоров ОАО "Казтрансстрой" от 07.04.2016, для представления законных интересов учредителей ОАО "Казтрансстрой" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, избран Барабонов В.А.

Кроме того, собранием кредиторов ОАО "Казтрансстрой" 08.04.2016 образован комитет кредиторов ОАО "Казтрансстрой", членом которого избран, в том числе Барабонов В.А.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицам и по отношению к арбитражному управляющему признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в одну группу лиц входят как 1) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; так и 2) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Барабонов В.А., как участник должника и лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа является аффилированным лицом по отношению к должнику и заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему возможен конфликт интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Казтрансстрой".

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно, обязан был исключить такого рода конфликт интересов в своей деятельности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче полномочий заинтересованному лицу Барабонову В.А. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают баланс интересов кредиторов и должника.

При этом доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения бывшего директора должника в связи с большим количеством дел подлежат отклонению, поскольку оценка названным доводам дана судом в рамках дела N А65-1167/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года в рамках дела N А65-1167/2017 Волков И.А. за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего и передачу полномочий бывшему руководителю Барабонову В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, принятое по жалобе Каримова Г.Х. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" Волкова И.А. по делу N А65-27171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева