Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8424/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-26550/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

3 августа 2017 г.

Дело N А65-12906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саф-М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А65-12906/2016, судья Юшков А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саф-М" (ОГРН 1021602865382, ИНН 1654044304), город Казань,

к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), город Казань,

о признании права собственности на реконструированное здание,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

- муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

- муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

- муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, город Казань,

- государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Казанский академический русский Большой драматический театр им. В.И. Качалова", город Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Матур", город Казань,

с участием от истца - представитель Валеев И.Р. (доверенность от 28.07.2017 г.), от третьего лица (ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр им. В.И.Качалова") - представитель Махмудова К.Ф. (доверенность от 31.10.2016 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саф-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности за ООО "Саф-М" на реконструированное здание, назначение: нежилое, 4-этажной (подземных этажей - 1), общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Баумана/Кави Наджми, д. 50/5.

В обоснование требования общество сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "Саф-М" на основании договора купли-продажи нежилых помещений N 069 от 07.07.2006 г., договора купли-продажи нежилых помещений N 01-2006-2086 от 27.01.2006 г., договора купли-продажи нежилых помещений N 01-2006-2086 от 30.01.2006 г. являлось (и является) собственником здания, назначение - нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 832,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Баумана/Кави Наджми, д. 50/5. Приобретенные помещения ранее были в муниципальной собственности и находились в аварийном полуразрушенном состоянии, в связи с чем в период с середины 2006 г. по 2007 г. истцом был произведен ремонт и реконструкция здания. В результате реконструкции здания были возведены 3-й и 4-й (мансардный) этажи для создания единого архитектурного комплекса с иными примыкающими четырехэтажными зданиями и их совместной прочности и сейсмоустойчивости. 05.12.2014 г. за истцом было зарегистрировано право собственности, назначение нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Баумана/Кави Наджми, д. 50/5. В последующем истцу стало известно. что компания, которой истец поручил осуществление документального и юридического сопровождения в интересах истца реконструкции спорного помещения, представило в регистрирующий орган недостоверную информацию (а именно - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-135гр от 10.02.2014 г.), а поэтому реконструированное здание является самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общество с ограниченной ответственностью "Матур".

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось.

МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в отзыве на иск с требованиями ООО "Саф-М" не согласилось, указало, что уполномоченным органом разрешение на реконструкцию спорного здания не выдавалось, истец с просьбой о выдаче такого разрешения не обращался.

РГУП Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан "Бюро технической инвентаризации" представило письменные пояснения по иску, указав. что согласно материалам инвентарного дела N 225/7 и технической инвентаризации по состоянию на 03.03.2005 г. площадь спорного объекта недвижимости составляла 832,1 кв.м.

ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова" в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало на незаконность регистрации за истцом права собственности на первоначальную площадь здания (832 кв.м.), поскольку в соответствии с договором купли-продажи истцом были приобретены помещения общей площадью 478 кв.м., право собственности истца на помещения площадью 168 кв.м. в подвале спорного здания не могло возникнуть, поскольку общество, у которого истец приобрел эти помещения собственником их не являлось, из состава муниципальное собственности эти помещения не выбывали, а затем собственником части этих помещений стало третье лицо (театр). В последующем на основе подложного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец зарегистрировал за собой право собственности на реконструированное здание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по дела N А65-10102/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Саф-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и признать право собственности истца на реконструированное здание, назначение нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: город Казань, ул.Баумана/К.Наджми, д. 50/5.

В обоснование жалобы истец указал на те же доводы, на которые он ранее указывал в исковом заявлении, отметило, что спорная самовольная постройка соответствует всем требованиям безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием к отказу в признании права на самовольную постройку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова" указало на необоснованность первичной регистрации права собственности истца на помещения площадью 168 кв.м. в подвале спорного здания, нарушение прав третьего лица при подаче Декларации от 10.06.2013 г. (в части включения в площадь истца помещений подвала, ему не принадлежащих), отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01 августа 2017 года приняли участие представители истца Валеев Ильгиз Ринатович, действующий на основании доверенности от 28.07.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Саф-М" Булатова М.Р., представитель третьего лица (ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова") Махмудова Клара Фаридовна, действующая на основании доверенности от 31.10.2016 г., выданной за подписью Художественного руководителя - директора ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова" Славутского А.Я.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

07.06.2006 г. муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (продавец) и ООО "Саф-М" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 069, по условиям которого истец приобрел в собственность помещения первого и второго этажей, подвала, расположенные в здании по ул.К.Наджми д. 5/50 общей площадью 478 кв.м. (помещения первого этажа N N 22-28, 26а, 30, 32-34, 36-42, 36а, 36б, общей площадью 193,8 кв.м., помещения второго этажа N N 51-57, 53а, 60-65, 67-70, общей площадью 204,5 кв.м., помещения подвала N N 1, 2, общей площадью 79,7 кв.м.).

27.01.2006 г. ООО "Стройсервис" (продавец) и ООО "Саф-М" (покупатель) заключили договор купли-продажи б/н, по условиям которого истец приобрел в собственность нежилое помещение (подвал) общей площадью 168,0 кв.м. (инв.N 225, лит.7, объект N 1, часть N 1), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. К.Наджми, д.5.

Истец на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 07.07.2006 г. N 069, от 27.01.2006 г. N 01-2006-2086, от 30.01.2006 г. N 01-2006-2086 является собственником здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 832,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана/Кави Наджми, д. 50/5. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 г.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет кадастровый номер 16:50:010208:11, назначение - для объектов общественно-делового значения (под административное здание). Соответственно сохранение постройки в реконструированном виде не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

Истец какими-либо правам в отношении указанного земельного участка не обладает, однако полагает, что при приобретении в собственность частей здания одновременно с правами на нежилые помещения приобрел право пользования земельным участком на тех же правах, что и прежние правообладатели объекта недвижимости.

В период 2006 - 2007 г.г. истцом было осуществлены ремонтные работы для восстановления приобретенного здания, для чего истцом был заключен договор подряда с ЗАО "Реставрация". Помимо ремонтных работ истцом подрядчику была поручена реконструкция здания, по результатам которой над имеющимися двумя этажами были возведены третий и четвертый (мансардный) этажи, что привело к увеличению общей площади здания до 1109 кв.м.

Как указал истец в целях документального и юридического сопровождения реконструкции здания им был заключен договор с юридической компанией, которой был подготовлен необходимый пакет документов, на основании этих документов было зарегистрировано право собственности истца на реконструированное здание.

Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2017 г. по делу N 33-3/2017 было отменено ранее принятое по делу решение Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2016 г., по делу принято новое решение - признано недействительным разрешение на ввод объекта (нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162, место расположения: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Баумана/К.Наджми, д. 50/5) в эксплуатацию N RU16301000-135гр от 10.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10102/2016 ГБУК "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова" было отказано в удовлетворении иска к ООО "Саф-М" об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Баумана/К.Наджми, д.50/5 в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего театру, этаж расположения - подвал под зданием театра, N помещения по экспликации к техническому паспорту 141, литер по техническому паспорту БТИ А4 (пристрой), о признании права собственности ООО "Саф-М" на нежилое помещение подвал N1 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 53,5 кв.м., расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: город Казань, ул.Баумана/К.Наджми, д. 50/5, помещение N17 - отсутствующим.

По заключению ООО "Теплоника-М", обследовавшего техническое состояние строительных конструкций спорного здания и безопасность его эксплуатации, при возведении спорного объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Здание пригодно для безопасной эксплуатации.

Торцевая стена между спорным зданием и зданием ГБУК "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова" является общей на уровне 2, 3 и мансардного этажей, при демонтаже 3 и мансардного этажей возможно обрушение пристроенного здания ГБУК "Казанский академический русский Большой драматический театр имени В.И. Качалова".

По заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено соответствие спорного здания нормативным требованиям.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект был реконструирован истцом без получения на это необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданных уполномоченным на это органом - является правильным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Ссылка истца на его заблуждение относительно оформления разрешительной документации вследствие неправомерных действий контрагента, которому истец поручил оформление соответствующей документации, не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего истца от обязанности проявить надлежащую осмотрительность при осуществлении юридического обеспечения работ по реконструкции спорного здания.

Кроме того истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на земельный участок, на котором расположено реконструированное здание.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что обращение истца с настоящим иском в суд фактически подменяет установленный административный характер осуществления ввода в эксплуатацию надлежаще построенных объектов недвижимости - является правильным.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А65-12906/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саф-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева