Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-7990/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А12-598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закусочная у Гургена"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-598/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Закусочная у Гургена" (ОГРН 1113435009335, ИНН 3435109560)

к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: представитель Общества с ограниченной ответственностью "Закусочная у Гургена" Погосян Г.В., действующий по доверенности от 11.01.2017 N 2, представитель Комитета промышленности и торговли Волгоградской области Катюшкин Д.В., действующий по доверенности от 21.12.2016 N 33.

В судебное заседание не явились:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закусочная у Гургена" (далее - ООО "Закусочная у Гургена", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии; о взыскании с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 000 рублей; о взыскании с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта в арбитражный суд; о взыскании с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

ООО "Закусочная у Гургена", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 ООО "Закусочная у Гургена" обратилось в Комитет с заявлением (регистрационный N 6124) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в территориально обособленном подразделении, расположенном по адресу: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проезд Индустриальный, 1-18/16.

В соответствии с пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) при подаче заявления о продлении срока действия лицензии ООО "Закусочная у Гургена" платежным поручением N 60 от 02.11.2016 за совершение действий, связанных с лицензированием, оплатило государственную пошлину в размере 65 000 рублей. за совершение действий, связанных с лицензированием, в размере 65 000 руб.

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии.

На основании приказа от 10.11.2016 N 695-ла в отношении ООО "Закусочная у Гургена" проведена внеплановая выездная проверка.

Исходя из пункта 17 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 названной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Для принятия решения по заявлению ООО "Закусочная у Гургена" Комитетом в Федеральную налоговую службу направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на первое число месяца -01.11.2016.

В соответствии с поступившим у ООО "Закусочная у Гургена" по состоянию на 01.11.2016 имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Комитетом направлен межведомственный запрос о наличии (отсутствии) задолженности на дату обращения в лицензирующий орган - 08.11.2016. Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) усматривается, что у ООО "Закусочная у Гургена" имеется задолженность по уплате налогов и сборов по состоянию на 08.11.2016.

ООО "Закусочная у Гургена" в материалы лицензионного дела приобщило справка Инспекции, содержащей информацию об отсутствии у заявителя по состоянию на 08.11.2016 задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Административного регламента предоставления комитетом промышленности и торговли Волгоградской области государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета от 13.08.2015 N 160-од, направлен повторный межведомственный запрос в Федеральную налоговую службу о наличии (отсутствии) задолженности на дату обращения в лицензирующий орган -08.11.2016.

Согласно ответу налогового органа у ООО "Закусочная у Гургена" по состоянию на 08.11.2016 имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В результате проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 06.12.2016 N 786/2016, у ООО "Закусочная у Гургена" установлено наличие задолженности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ Комитетом вынесено решение от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для ООО "Закусочная у Гургена" по заявленному адресу: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, поезд Индустриальный, 1-18/16.

Заявитель, не согласившись с решением от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции незаконным.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче, продлении, переоформлении лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171 -ФЗ.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Продление срока действия лицензии регулируется пунктом 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ. Согласно информации, представленной налоговым органом у Общества на дату подачи заявления имелась задолженность по уплате пеней в сумме 206 рублей 02 копейки. Положения статьи 19 Закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации как лицензиатами, так и лицензирующим органом. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 N 306-КГ17-3979 по делу N А12-36783/2016).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий. В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, уплаченной за совершение юридически значимых действий, предусмотрены статьей 333.40 НК РФ. Перечень указанных в данной статье оснований, в силу которых может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины, является исчерпывающим.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностном74 лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Исходя из смысла статьи 19 Закона N 171 -ФЗ, юридически значимое действие включает в себя прием, регистрацию, экспертизу представленных соискателем лицензии документов, составление акта и принятие решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии. Заявление ООО "Закусочная у Гургена" от 08.11.2016 Комитетом рассмотрено, в соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ принято решение от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии.

Суд апелляционной инстанции соглашается, уполномоченным органом совершены юридически значимые действия, связанные с лицензированием деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, проведена проверка соблюдения лицом лицензионных требований и условий, по результатам которой вынесено решение по существу. Отказ в продлении срока действия лицензии в качестве основания для возврата государственной пошлины Законом N 171 -ФЗ, НК РФ не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ наличие у соискателя лицензии на момент подачи заявления задолженности по пени по налоговым платежам не является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, и, что, таким образом, законодатель разграничил понятия "выдача лицензии" и "продление срока действия лицензии", предусмотрев разный перечень документов, подлежащих представлению в лицензирующий орган, является необоснованным.

Так, апеллянт в обосновании своей позиции ссылается на судебную практику по делу N А12-36783/2016.

Однако, Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 19 Закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации как лицензиатами, так и лицензирующим органом. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

Таким образом, с учетом позиции судебного органа высшей инстанции наличие задолженности по пени в силу пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ является основанием для отказа в продлении срока действующей лицензии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 N 306-КГ17-3979 по делу А12-36783/2016 правовой позицией, задолженность у ООО "Закусочная у Гургена" по пене является законным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку справке N 2719 от 24.11.2016 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области отклоняется судебной коллегией.

Указанная справка 24.11.2017 приобщена лицензирующим органом в материалы лицензионного дела, в связи с чем, Комитетом в соответствии с пунктом 3.4.3 Административного регламента направлен повторный межведомственный запрос о наличии (отсутствии) задолженности на дату обращения в лицензирующий орган - 08.11.2016.

Согласно ответу от Сервиса на дату 08.11.2016 имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@ (действующего на момент вынесения оспариваемого решения Комитета) утверждена справка о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и, соответственно, является официальным документом, подтверждающим наличие или отсутствие задолженности по исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов.

В материалах арбитражного дела содержится справка N 94539 от 07.04.2017 по данной форме, согласно которой у ООО "Закусочная у Гургена" по состоянию на 08.11.2016 имеется задолженность по пене в размере 206.02 руб.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у ООО "Закусочная у Гургена" задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Является необоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности по пеням.

Заявителем не учтено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Вместе с тем, ООО "Закусочная у Гургена" доказательств проведения совместной сверки уплаченных налогов с налоговым органом, а также обращения в срок до 08.11.2016 в налоговый орган с заявлением о зачете суммы налога не представлено.

Обращаясь с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, добросовестный налогоплательщик, действуя разумно и предусмотрительно, должен был получить актуальную информацию о наличии либо отсутствии у него задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов с целью избежать неблагоприятных последствий в виде отказа в продлении лицензии.

Таким образом, соискатель лицензии, действуя разумно и осмотрительно, должен был до подачи документов в лицензирующий орган обратиться в налоговый орган и выявить имеющуюся задолженность.

Кроме того, вопрос о правомерности или неправомерности не осуществления налоговым органом зачета имеющейся задолженности в рамках настоящего судебного дела не подлежит рассмотрению.

Требований о признании действий (бездействии) ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по зачету, отказу в зачете, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Закусочная у Гургена" не заявляло.

Данные требования выступают в качестве самостоятельного основания и предмета заявленных требований по иному судебному спору, с иными сторонами.

Вопросы соответствия налоговому законодательству, используемых в порядке межведомственного взаимодействия, сведений об уплате обществом налога не связаны с рассмотрением Комитетом обращения о продлении лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 305-ЭС16-19067.

Таким образом, законность либо незаконность действий налогового органа не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного дела, в связи, с чем указанные доводы Общества обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на погашение ООО "Закусочная у Гургена" в полном объеме задолженности по пене 17.11.2016.

Однако, на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением на продление срока действия лицензии - 08.11.2016 -задолженность имелась, что в силу подп. 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Саратовской области о том, что решение Комитета от 07.12.2016 N 12218 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соответствует требованиям Закона N 171-ФЗ, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников