Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 10АП-10233/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А41-19820/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17,

УСТАНОВИЛ:

комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-19820/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 27 июля 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт", Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент", администрации городского округа Химки Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральному агентству воздушного транспорта, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области и федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" "Мослеспроект".

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143407, Россия, Красногорск, Московская область, бульвар Строителей д. 1, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773612606507.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773612606507 получено адресатом 19 июля 2017 года.

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения комитетом лесного хозяйства Московской области суду были представлены копия списка почтовых отправлений и копии почтовых квитанций, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт", Министерству строительного комплекса Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент", администрации городского округа Химки Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральному агентству воздушного транспорта, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области и федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" "Мослеспроект".

Однако доказательств направления копии апелляционной жалобы Министерству имущественных отношений Московской области заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявитель устранил лишь частично.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба комитета лесного хозяйства Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская