Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 19АП-5740/16

г. Воронеж

31 июля 2017 г.

Дело N А14-6488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу N А14-6488/2016 (судья Федосова С.С.) по заявлению Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) о принятии обеспечительной меры,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" (ОГРН 1026401979471, ИНН 6451119803),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 по заявлению ОАО "Альга-РЭП" возбуждено производство по делу N А14-6488/2016 о признании закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто- Воронеж" (далее - ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 по делу N А14-6488/2016 в отношении ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 и пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", назначено на 14.12.2016.

Определением суда от 07.12.2016 по ходатайству кредитора АО "Дженерал Моторс Узбекистан" были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" Богуну Р.А. проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Дженерал Моторс Узбекистан" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определениями суда от 18.01.2017 по ходатайствам кредиторов ООО "Финансовый консультант N 1" (далее - ООО "ФК N 1) и ООО "ЦЕНТР" приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" Богуну Р.А. проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявлений ООО "ФК N 1" и ООО "Центр" об установлении их требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Судебное разбирательство по делу о признании ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" несостоятельным (банкротом) на основании определения суда от 14.12.2016 отложено на 20.02.2017.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции требования кредиторов ООО "ФК N 1" и ООО "Центр" судом в полном объеме не рассмотрены, судебные заседания отложены на 28.02.2017 и на 04.04.2017, соответственно.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" (в третью очередь удовлетворения) включены требования следующих кредиторов:

1) АКБ "Азия-Инвест Банк" (АО) в размере 53 495 501 руб. 56 коп., в том числе, 50 726 258 руб. 29 коп. основного долга, 845 151 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 924 091 руб. 95 коп. пени (определение от 21.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2016);

2) ООО "АвтоЦентр" в размере 284 908 285 руб. 31 коп., из них: - 249 492 196 руб. 20 коп. основного долга, 7 607 466 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 19.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 08.12.2016), - 353 169 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 26.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 19.12.2016), - 2 244 329 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 26.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 21.12.2016), - 25 211 123 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 26.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 21.12.2016);

3) ПАО Банк "Возрождение" в размере 1 143 941 420 руб. 62 коп., в том числе, 1 066 999 294 руб. 83 коп. основного долга, 76 575 692 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 366 433 руб. 06 коп. комиссии за ведение ссудных счетов (определение от 28.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 21.12.2016);

4) КОИИ ООО "УзДЭУавто-Тюмень" в размере 59 926 735 руб. 89 коп., из них: - 17 067 541 руб. 72 коп. основного долга (определение от 27.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2016), - 42 859 194 руб. 17 коп. основного долга (определение от 10.02.2017, резолютивная часть от 01.02.2017);

5) компании "Узавто Корея Ко. Лтд." в размере 172 767 035 руб. 66 коп., из них: - 88 291 058 руб. 43 коп. основного долга (определение от 29.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2016), - 84 475 977 руб. 23 коп. основного долга (определение от 06.02.2017, резолютивная часть от 30.01.2017);

6) ФНС России в размере 3 734 500 руб. 18 коп., из них: - 2 348 руб. 30 коп. недоимки, 3 558 руб. 70 коп. пеней, 2 575 руб. 93 коп. штрафа (определение от 27.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 20.12.2016), - 2 205 214 руб. 48 коп. недоимки, 5 835 руб. 65 коп. пеней, 1 000 руб. штрафа (определение от 27.01.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.01.2017), - 1 141 396 руб. 29 коп. основного долга, 340 709 руб. 04 коп. пеней, 31 861 руб. 79 коп. штрафа (определение от 10.02.2017);

7) ООО "Автоторгбанк" в размере 51 190 371 руб. 36 коп., в том числе, 48 327 599 руб. 98 коп. основного долга, 2 862 771 руб. 38 коп. неустойки (определение от 20.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.12.2016);

8) АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) в размере 206 721 311 руб. 49 коп., в том числе, 195 000 000 руб. основного долга, 11 721 311 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 20.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2016);

9) Кукиной Е.А. в размере 869 670 руб., в том числе, 388 650 руб. основного долга, 207 350 руб. разницы в стоимости товара, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 670 руб. убытков, 100 000 руб. неустойки, 170 000 руб. штрафа (определение от 17.01.2017, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2017);

10) ООО "ФК N 1" в размере 737 177 913 руб. 77 коп., из них:

- 5 643 776 руб. 04 коп. основного долга, 1 784 224 руб. 30 коп. пени, 21 886 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины (путем замены заявителя по делу N А14- 6488/2016 - открытое акционерное общество "Альга-РЭП" определением суда от 26.08.2016, резолютивная часть которого оглашена 19.08.2016),

- 53 881 687 руб. 50 коп. основного долга, 555 011 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 21.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2016),

- 661 125 000 руб. основного долга, 7 223 803 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 21.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2016),

- 6 764 000 руб. основного долга, 178 525 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 21.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2016);

11) ООО "Р-Моторс Восток" в размере 120 717 руб. 17 коп. основного долга (определение от 30.01.2017, резолютивная часть от 18.01.2017);

12) ООО "Шелл Нефть" в размере 26 344 287 руб. основного долга (определение от 13.12.2016, резолютивная часть объявлена 06.12.2016);

13) ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" в размере 112 466 687 руб. основного долга (определение от 30.01.2017, резолютивная часть от 24.01.2017);

14) ООО "Крылья Советов" в размере 386 910 056 руб. 21 коп., в том числе, 383 323 761 руб. 38 коп. основного долга, 3 586 294 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом (определение от 30.01.2017, резолютивная часть от 24.01.2017);

15) ТОО "УЗАВТО АЗИЯ" в размере 1 048 146 014 руб. 05 коп. основного долга (определение от 01.02.2017, резолютивная часть от 25.01.2017);

16) Департамента имущества области в размере 28 825 руб. пени (определение от 31.01.2017, резолютивная часть от 24.01.2017);

17) ООО СП "O'zEraeAlternator" в размере 697 461 руб. 25 коп. основного долга (определение от 07.02.2017, резолютивная часть от 31.01.2017);

18) ООО "Автолига-Уфа" в размере 200 000 000 руб. основного долга (определение от 06.02.2017, резолютивная часть от 30.01.2017);

19) ООО "Альянс" в размере 37 234 297 руб. 21 коп. основного долга (резолютивная часть определения оглашена от 13.02.2017);

20) СП ООО "УзЧасис" в размере 15 267 000 руб. 72 коп. основного долга (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2017);

21) ООО СП "Уз Донг Янг Ко" в размере 1 325 462 руб. 35 коп. основного долга (резолютивная часть оглашена 13.02.2017);

22) АО "Дженерал Моторс Узбекистан" в размере 9 555 607 735 руб. 93 коп., 8 697 590 907 руб. 10 коп. основного долга, 33 950 103 руб. 70 коп. процентов, 824 066 725 руб. 13 коп. пени (резолютивная часть определения суда объявлена 07.02.2017).

Кроме того, в производстве арбитражного суда в рамках дела N А14-6488/2016 о банкротстве ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" находилось нерассмотренное заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" как поручителя по договорам поручительства N ПЮ-24/12 от 28.12.2012 и N ПЮ-10/13 от 01.10.2013 задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N КСЗ-24/12 от 28.12.2012 и N КСЗ-10/13 от 01.10.2013, заключенных с ООО "УзДЭУ - Санкт-Петербург", в размере 477 433 688 руб. 57 коп., в том числе, 150 232 415 руб. 26 коп. основного долга, 70 801 991 руб. 52 коп. процентов, начисленных на основной долг, 212 712 830 руб. 94 коп. штрафных санкций, начисленных на основной долг, 43 683 450 руб. 85 коп. штрафных санкций, начисленных на просроченные проценты, 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины, из них в части 150 232 415 руб. 26 коп. основного долга, 70 801 991 руб. 52 коп. процентов, начисленных на основной долг, 212 712 830 руб. 94 коп. штрафных санкций, начисленных на основной долг, 43 683 450 руб. 85 коп. штрафных санкций, начисленных на просроченные проценты, как обеспеченных залогом имущества ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" по договорам залога товаров в обороте N ЗТО-24/12 от 28.12.2012 и N ЗТО-10/13 от 01.10.2013.

10.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о принятии обеспечительной меры в виде запрещения временному управляющему должника Богуну Р.А. проводить первое собрание кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 в удовлетворении заявления КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и иных лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором решаются вопросы о выборе следующей процедуры банкротства, либо о заключении мирового соглашения, определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, требования к его кандидатуре, а также решаются иные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве на первом собрании кредиторов рассматриваются юридически значимые вопросы, связанные с реализацией процедуры банкротства, разрешаемые кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в зависимости от количества принадлежащих кредиторам голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в обоснование необходимости их принятия ссылалось на значительный размер требований данного кредитора по отношению к требованиям иных заявленных кредиторов должника. По мнению заявителя, проведение первого собрания кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" до рассмотрения требований кредитора КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) может привести к нарушению его прав и интересов.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд области пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Богуну Р.А. проводить первое собрание кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" до рассмотрения арбитражным судом требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Вопросы обоснованности и размера требований КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) имеют непосредственное влияние на принятие решений собранием кредиторов, учитывая, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, и конкурсные кредиторы обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве), при том, что определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, для целей определения значительности (незначительности) требований КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) суд принимает во внимание требования не всех заявленных в рамках дела о банкротстве ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" кредиторов должника, а лишь требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения настоящего ходатайства о принятии истребуемой обеспечительной меры.

В рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" в ходе процедуры наблюдения в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включены требования двадцати двух кредиторов, двадцать один из которых являются участниками первого собрания кредиторов должника с правом голоса.

Принимая во внимание положение п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, сумма требований двадцати одного из вышеуказанных кредиторов, подлежащая учету при определении голосов, которая может повлиять на результаты голосования по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, составляет около 13 000 000 000 руб., из которых требования в сумме более 8 000 000 000 руб. принадлежат АО "Дженерал Моторс Узбекистан".

Заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 477 433 688 руб. 57 коп., в том числе, 150 232 415 руб. 26 коп. основного долга, 70 801 991 руб. 52 коп. процентов, начисленных на основной долг, 212 712 830 руб. 94 коп. штрафных санкций, начисленных на основной долг, 43 683 450 руб. 85 коп. штрафных санкций, начисленных на просроченные проценты, 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины, как частично обеспеченные залогом, заявленное в ходе процедуры наблюдения в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения заявления КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о принятии обеспечительных мер не было рассмотрено. Первое собрание кредиторов должника не было проведено ввиду принятия обеспечительных мер по запрету на его проведение.

Документально подтвержденных сведений о назначении первого собрания кредиторов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" на момент рассмотрение настоящего заявления КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в материалах дела отсутствовали.

В силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе, а не обязан в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. ст.12, 72, 73, 74 Закона о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая незначительный размер требований КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований данного кредитора, может привести к нарушению прав и интересов должника и его кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж".

Проанализировав обстоятельства дела, с учётом приведенных норм права, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" и кредиторов должника, а также во избежание нарушения баланса интересов сторон, в удовлетворении заявления КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявленной обеспечительной меры.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 об отказе в принятии обеспечительной мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу N А14-6488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова