Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 03АП-3732/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-6176/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

04 августа 2017 г.

Дело N А33-23576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от прокурора Партизанского района Красноярского края - Моргуна О.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО "ПСК") - Королева И.А., представителя по доверенности от 20.06.2017 N 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июня 2017 года по делу N А33-23576/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

прокурор Партизанского района Красноярского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСК" ИНН 2430002740, ОГРН 1042400980269 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2017 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 366 639 рублей 07 копеек.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из апелляционной жалобы следует, что с учетом минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и в связи с применением судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа должен составить 66 661 рубль 65 копеек. При этом общество считает, что рекомендации Федеральной антимонопольной службы от 19.01.2012 N ИА/1099 не являются нормативным правовым актом, обязательным к применению при определении размера штрафа.

Также, ссылаясь на пункт 2 письма Федеральной антимонопольной службы20.07.2016 N СП/49704/16, ООО "ПСК" указывает, что не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, поэтому не может быть привлечено к ответственности по статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Партизанского района проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении строительства и планируемом приобретении за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89.

В ходе мониторинга Интернет сайта государственных и муниципальных закупок, прокуратурой района установлено размещение на нем на основании распоряжения главы Партизанского района Земурбейса А.А. от 25.11.2015 N 120-р сведений о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение в с. Партизанское здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест. Начальная максимальная цена контракта определена лимитным методом и составила 66 661 650 рублей.

Вместе с тем, установлено, что фактически на территории с. Партизанское работы по капитальному строительству детского сада уже длительный период времени осуществляет компания ООО "ПСК", других строительных организаций в Партизанском районе нет.

В ходе проведенной проверки установлено, что в августе 2014 года ООО "ПСК" получило от администрации Партизанского района разрешение на строительство 16-квартирного жилого дома (сроком действия, до 29.03.2015) на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, д. 89, после чего ООО "ПСК" начало строительство указанного объекта.

Весной 2015 года на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г. было озвучено, что главам районов, в которых имеется острая необходимость в дополнительных детских садах, необходимо поинтересоваться у строительных организаций либо инвесторов, действующих на территории районов, о возможности строительства детских садов под возможный их выкуп в перспективе.

В начале лета по результатам вышеназванного совещания глава Партизанского района Земурбейс А.А. при встрече с директором ООО "ПСК" Манукяном Ш.В. предложил реконструировать объект незавершенного строительства (16-квартирный жилой дом) в детский сад на 75 мест, а также сообщил, что строительство должно производиться за счет личных средств с последующим выкупом.

Главой Партизанского района 03.06.2015 в АО "Гражданпроект" было направлено письменное согласие на проектирование трех групп дошкольной общеобразовательной организации с группами общеразвивающей направленности.

В начале лета 2015 года Земурбейс А.А. и Манукян Ш.В. присутствовали на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г., где вновь было озвучено намерение о приобретении построенных детских садов у инвесторов. Так же было озвучено требование о том, что цена возводимого детского сада не должна превышать 66 000 000 рублей (из расчета 1 детское место - до 880 000 рублей), а также, что проектная документация в обязательном порядке готовится НИИ "Гражданпроект" с последующей государственной экспертизой.

Летом 2015 года незавершенный объект строительства - указанный жилой дом, стал реконструироваться ООО "ПСК" под дошкольное образовательное учреждение - детский сад, без получения каких-либо разрешительных документов.

В сентябре 2015 года главой Партизанского района был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции 16-квартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89.

КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" 11.11.2015 было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0104-15 на проектную документацию, подготовленную АО "Гражданпроект", по реконструкции 16-квартирного жилого дома под строительство детского сада на 75 мест.

Министерством образования Красноярского края с главой Партизанского района Земурбейсом А.А. 19.11.2015 было заключено соглашение о предоставлении субсидий путем введения дополнительных мест в системе дошкольного образования детей, посредством реконструкции и капитального ремонта зданий под дошкольные образовательные учреждения, реконструкции и капитального ремонта зданий образовательных учреждений для создания условий, позволяющих реализовать основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, а также приобретение оборудования, мебели.

ООО "ПСК" 24.11.2015 получило разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства N 04-643422101-56-2015 от администрации Партизанского района.

Комитетом по управлению имуществом администрации Партизанского района 27.11.2015 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru на сайте оператора электронной торговой площадки размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0319300008715000017 на приобретение здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест.

Согласно техническому заданию установлены следующие технические характеристики объекта: общая площадь здания (помещения) не менее 1495,5 кв.м. Отдельно стоящее здание или встроено-пристроенное помещение или встроенное помещение или пристроенное здание или помещение, не выше трех этажей или расположенное не выше третьего этажа. Назначение здания: нежилое. Количество мест: не менее 75. Год ввода в эксплуатацию - 2013. Высота от пола до потолка помещений первого, второго, третьего этажей не менее 2,7 м. Набор помещений: Групповые ячейки (изолированные помещения для каждой детской группы) в следующем составе: не менее 3 групповых ячеек; раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды) не менее 18 кв.м; Спальня не менее 2.0 кв.м на 1 ребенка; буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды) не менее 3,0 кв.м и т.д.

Также в техническом задании аукциона было приведено следующее описание объекта закупки: оборудование, мебель, элементы благоустройства и другое имущество (при его наличии), необходимое для обеспечения эксплуатации здания (помещения) должно соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТ, обязательным требованиям, установленным техническими регламентами или (и) национальными стандартами, изготовлено из материалов, безвредных для здоровья детей, и иметь документы, подтверждающие их происхождение и безопасность.

До окончания срока подачи заявок 13.12.2015 была подана 1 (одна) заявка на участие в электронном аукционе, зарегистрирована оператором электронной торговой площадки под N 675295. Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась единой комиссией, состав и регламент работы которой утвержден распоряжением главы Партизанского района от 25.11.2015 N 120-р "О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместительностью не менее 75 мест".

Единая комиссия рассмотрела поступившую заявку на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку под N 675295.

Единая комиссия рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе и приняла решение о соответствии заявки под номером N 675295 требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. По итогам рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона единой комиссией определен участник осуществления закупки, с которым рекомендуется заказчику заключить муниципальный контракт - ООО "ПСК" по цене контракта: 66 661 650 рублей.

Комитетом по управлению имуществом Партизанского района и победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "ПСК" 25.12.2015 был заключен муниципальный контракт N 351393 о приобретении здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест, согласно которому продавец передал в собственность муниципального образования "Партизанский район", принадлежащее продавцу здание с оборудованием в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к муниципальному контракту), с кадастровым номером 24:30:1701015:386, общей площадью 1559,2 кв.м, оборудованное в соответствии с условиями контракта, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89 (на земельном участке, с кадастровым номером 24:30:1701015:383, общей площадью 4448,1 кв.м.), а покупатель принял и оплатил указанное имущество.

Решением Красноярского УФАС России от 30.06.2016 по делу N 16-16-16 администрация Партизанского района Красноярского края и ООО "ПСК" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 по делу N А33-22189/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "ПСК" и администрации Партизанского района о признании незаконным решения антимонопольного органа от 30.06.2016 по делу N16-16-16 отказано.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО "ПСК" признаков административного правонарушения прокурором вынесено постановление от 06.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений статей 28.4, 25.11 КоАП РФ, статей 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" суд постановление от 06.10.2016 вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Признаки заключения обществом недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения установлены решением Красноярского УФАС России от 30.06.2016 по делу N 16-16-16.

Данным решением Красноярского УФАС России администрация Партизанского района Красноярского края и ООО "ПСК" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Законность данного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу N А33-22189/2016.

Следовательно, действия ООО "ПСК" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО "ПСК" не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "ПСК" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Ссылка общества на пункт 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2016 N СП/49704/16, и довод о том, что ООО "ПСК" не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, поэтому не может быть привлечено к ответственности по статьям 14.31 и 14.32 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Наличие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не устанавливалось антимонопольным органом при рассмотрении дела N 16-16-16 и не имеет правового значения для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащиеся в пункте 2 письма от 20.07.2016 N СП/49704/16, относятся к случаям привлечения к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются основания для привлечения ООО "ПСК" к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу прямого указания, содержащегося в части 2 данной статьи, не применяются к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.32 КоАП РФ.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в редакцию статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с данными изменениями противоправные действия, выраженные в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участии в нем, подлежат квалификации по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Санкция нормы, предусматривающей ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, также изменена.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям лица, привлекаемого к ответственности, размер выручки общества за 2015 год составил 75 387 650 рублей.

Сумма сделки по соглашению, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада, составила 66 661 650 рублей, что превышает 75% от совокупной выручки общества за 2015 год (66 661 650 рублей / 75 387 650 рублей = 88%).

В связи с этим суд первой инстанции правильно применил расчетный штраф от выручки общества, так как реализация товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превысила 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд назначил наказание в соответствии с действующей в настоящее время частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, учитывая, что санкция нормы в редакции, вступившей в законную силу с 28.04.2017, смягчает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку выручка правонарушителя от оказанной услуги превышает 75% совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), то штраф подлежит исчислению следующим образом: от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Суд первой инстанции в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ и размеров выручки общества правильно установил, что базовый штраф составил 733 278 рублей 15 копеек.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое финансовое положение общества, которое подтверждается выпиской операций по лицевому счету по состоянию на 20.05.2017, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 366 639 рублей 07 копеек.

Общество указывает, что с учетом минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и в связи с применением судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа должен составить 66 661 рубль 65 копеек, поскольку минимальный штраф составляет 133 323 рубля 30 копеек (66 661 650 х 0,002).

Данный довод не принимается во внимание, размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя ("оборотный" штраф), при этом минимально установленной санкцией является сумма штрафа, определенная расчетным методом в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2017 года по делу N А33-23576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин