Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-7947/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А12-11362/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", ИНН 3459001501, ОГРН 1093459001052 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 по делу N А12-11362/2017, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", ИНН 3459001501, ОГРН 1093459001052 (г. Волгоград)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград

заинтересованные лица: Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно - коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 по делу N А12-11362/2017, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 августа 2017 года.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 15.03.2017 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 4100311362498 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Канунникова, 23.

Уведомление N 41003109715384 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 10 июля 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04 июля 2017 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

Заявитель жалобы в период с 03 июля 2017 года (04 июля 2017 года при выгрузке в БРАСе, 10 июля 2017 года при получении почтового отправления) по 03 августа 2017 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" не принято.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 по делу N А12-11362/2017, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской