Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-13762/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А56-27610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шаульский А.А. по решению участника ООО "Тосно-Труга" от 12.02.2018 и листу записи ЕГРЮЛ от 26.03.2018

от ответчика (должника): Полховский А.В.по доверенности от 20.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13762/2018) ООО "Торговый дом "Солнечный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А56-27610/2017(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Тосно-Труга"

к ООО "Торговый дом "Солнечный"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечный" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 351 руб. 74 коп. за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договорам от 03.01.2014 N 9290, от 03.01.2015 N 09290, от 03.01.2016 N 94360.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Торговый дом "Солнечный" в пользу ООО "Тосно-Труга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 030 руб. 35 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 ООО "Тосно-Труга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Сторонами в суд первой инстанции были заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов по делу.

Истец заявил о взыскании с ответчика 55 624 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; ответчик заявил о взыскании с истца 60 350 руб. (с учетом уточнений от 03.04.2018).

Определением арбитражного суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) требования сторон удовлетворены частично: с ООО "Торговый дом "Солнечный" в пользу ООО "Тосно-Труга" взыскано 32 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, с ООО "Тосно-Труга" в пользу ООО "Торговый дом "Солнечный" 17 300 руб.

В результате зачета с ООО "Торговый дом "Солнечный" в пользу ООО "Тосно-Труга" взыскано 15 450 руб.

ООО "Торговый дом "Солнечный" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в подтверждение факта их несения представил договор об оказании юридических услуг от 30.12.2016 N 031/2016, акт выполненных работ (услуг) от 10.04.2018 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N304 от 10.04.2018.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4.1 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами. Согласно пункту 4.1 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N 304 от 10.04.2018 не свидетельствует о фактическом несении ООО "Тосно-Труга" расходов в размере 85 000 рублей, поскольку в ордере отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета Организации в пользу исполнителя юридических услуг, не представлен расходный кассовый ордер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в подтверждение факта несения расходов ООО "Тосно-Труга" не представлены ни расходные кассовые ордера, ни выписки с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, представил в подтверждение договор N ТДС-3005/17 от 30.05.2017, платежные поручения от 06.06.2017 N 867 на сумму 35 000 руб., от 14.06.2017 N 920 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Гурьев В.В. обязался по поручению ООО "Торговый дом "Солнечный" оказать юридические услуги по представлению интересов Общества в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций по делу N А56-27610/2017. Стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлены платежные поручения на общую сумму 55 000 руб.

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд считает, что ответчик подтвердил факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в означенной выше части.

Относительно заявления ответчика об увеличении суммы судебных расходов от 03.04.2018 со ссылкой на договор об оказании юридических услуг от 02.03.2018 и расписку от 02.03.2018, согласно которой гражданин Полховский А.В. получил от ООО "Торговый дом "Солнечный" денежные средства в размере 25 000 руб. апелляционный суд отмечает, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Солнечный" обосновало свое заявление в части несения судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций на общую сумму 55 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объема оказанных услуг и участия представителей в судебных заседаниях, а также с учетом средних цен на юридические услуги в регионе, посчитал разумными судебные расходы по оплате представительских услуг по настоящему делу в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция находит возможным поддержать указанный вывод суда первой инстанции, и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, определить подлежащей возмещению сумму представительских расходов ответчика в размере 17 300 рублей.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тесоотсветствие вринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-27610/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечный" удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечный" 17 300 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" о взыскании судебных расходов по делу отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов