Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-34967/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-39920/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Березка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-39920/18, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-269)

по заявлению ООО "Березка"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Королева И.Б. по дов. от 21.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Березка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решение N Р-568/11-01 от 02.02.2018 за Росалкогольрегулирование об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявления ООО "Березка" - отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка руководствуясь п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 N 824, приняла решение N Р-568/11-01 от 02.02.2018 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке лицензии N 16РПА0003693 от 11.09.2013, бланка лицензии серии А05 N015370, выданной лицензиату ООО "Березка" Госалкогольинспекцией по Республике Татарстан на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ, а именно в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона N171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении N А65-13317/2017.

Посчитав, что указанное решение нарушает законные права и интересы общества, является необоснованным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия. В соответствии с п. 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 10 ст. 18 Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Березка" имеет лицензию N 16РПА0003693 от 11.09.2013, бланка лицензии серии А05 N 015370, выданной лицензиату ООО "Березка" Госалкогольинспекцией по Республике Татарстан на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 2 и абзацем первым п. 5 ст. 16 Закона. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием внесудебного аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Положения осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что для подтверждения случаев, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензий, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.01.2018 в Службу из Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступила копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении N А65-13317/2017.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан Общество признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

На основании представленных материалов Службой было принято решение об аннулировании лицензии.

Следует отметить, что установленный Федеральным законом N 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензий исключает возможность усмотрения Службы при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

В случае подтверждения фактов нарушений, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензии, вступившими в законную силу судебным актом либо постановлением по делу об административном правонарушении. Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии организации.

Служба приняла решение об аннулировании лицензии с соблюдением всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требований, и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Перечень нарушений лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии во внесудебном порядке, определен пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения, как аннулирование лицензии.

Ни положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных или качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за нахождение в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Выбор меры государственного воздействия осуществляется уполномоченными органами. Задачей суда является оценка правомерности применения соответствующей меры.

Такая мера государственного воздействия, как аннулирование лицензии, существует независимо от привлечения лица к административной ответственности. Более того, указанные меры являются различными по своей природе и не поставлены в зависимость друг от друга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, на него возложены определенные законодательством обязанности, установленные как Федеральным законом N 171-ФЗ, так и другими нормативно-правовыми актами.

Позиция Службы подтверждается судебной практикой по делам об оспаривании решений об аннулировании лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, вынесенных по причине розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Доводы общества о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению, а также ссылка, в частности, на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в данном пункте Постановления, распространяется только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа. В этой связи, существенность допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерность их такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судами дел об аннулировании лицензии либо об отказе в аннулировании лицензии.

Порядок внесудебного аннулирования лицензии, установленный п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ и Положением, исключает возможность установления Росалкогольрегулированием при принятии решения об аннулировании лицензии существенности допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерности их такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, положения ст. ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ не распространяются на случаи аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества правомерен.

Ссылка автора апелляционной жалобы на повторное аннулирование лицензии не принимается, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 решение Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии от 05.09.2017 было признано недействительным. В силу ч. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативного акта органа государственной власти подлежит немедленному исполнению. Соответственно, принимая новое решение об аннулировании лицензии по новым основаниям, административный орган правомерно исходил из наличия у заявителя действующей лицензии.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-39920/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов