Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 06АП-4109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2017 г. N Ф03-4322/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 августа 2017 г.

А04-1182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588): представитель не явился,

от Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928): представитель не явился,

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился,

от правительства Амурской области: представитель не явился,

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился,

от Министерства социальной зашиты населения Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 31.05.2017

по делу N А04-1182/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.

по иску администрации города Благовещенска

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: правительство Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области

о взыскании 1 770 714 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области, ответчик) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в сумме 1 770 714 руб.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечены: правительство Амурской области (правительство), Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области), Министерство социальной защиты населения Амурской области (далее - Министерство социальной защиты).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017 с Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Администрации взысканы убытки в сумме 1 770 714 руб. В удовлетворении требований к Минфину России отказано.

Минфин Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что обязательства по обеспечению инвалидов жилыми помещениями не относятся к государственным полномочиям Амурской области. Полагает, что Чижикова Л.Т., является инвалидом, страдающим от тяжелой формы психологического расстройства, с 1989 года.

Министерство социальной защиты, правительство в отзывах поддержали доводы жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 31.05.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-7494/15, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2015, администрация г. Благовещенска обязана предоставить Чижиковой Людмиле Тимофеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м, с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 7,4 кв.м.

Как установлено Благовещенским городским судом в рамках дела N 2-7494/15, решением Исполнительного комитета Пограничного района Совета народных депутатов г. Благовещенска от 21.09.1989 N 439 утвержден список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в который включена Чижикова Л.Т. с составом семьи четыре человека.

Во исполнение решения Благовещенского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-7494/15 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АРС ХОЛДИНГ" (продавец) заключен муниципальный контракт от 19.07.2016 N Ф 2016.169618, в соответствии с условиями которого в муниципальную собственность приобретено жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заводская, д. 4, кв. 21.

Платежным поручением от 12.08.2016 N 00000285 на сумму 1 770 714 руб. покупатель перечислил на расчетный счет продавца стоимость названного жилого помещения.

Впоследствии согласно постановлению администрации г. Благовещенска от 07.09.2016 N 2797 жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заводская, д. 4, кв. 21 предоставлено Чижиковой Л.Т. в пользование на основании договора социального найма от 12.09.2016 N 131.

Письмом от 17.01.2017 N 01-10/265 администрация г. Благовещенска обратилась в Минфин Амурской области с заявлением о возмещении бюджету г. Благовещенска расходов, понесенных на выполнение государственных полномочий субъекта Российской Федерации, в том числе в части предоставления жилого помещения Чижиковой Л.Т.

Минфин Амурской области письмом от 07.02.2017 N 13-06/701 отказало истцу.

Жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заводская, д. 4, кв. 21 безвозмездно передано в собственность граждан на основании договора от 06.03.2017.

Администрация, считая понесенные расходы на обеспечение жильем Чижиковой Л.Т. убытками, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Судом первой инстанции установлено, что Чижикова Л.Т. является инвалидом третьей группы, относится к гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, дающих лицам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378, в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление жилья.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что право требования возмещения за счет казны Амурской области расходов по предоставлению инвалидам жилых помещений на условиях социального найма не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя иск за счет казны Амурской области, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные Администрацией убытки.

Как установлено, Администрация исполнила обязанность по обеспечению Чижиковой Л.Т. жилым помещением, приобретя жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заводская, д. 4, кв. 21 стоимостью 1 770 714 руб., что подтверждено муниципальным контрактом от 19.07.2016 N Ф 2016.169618, платежным поручением от 12.08.2016 N 00000285.

В свою очередь Минфин Амурской области не компенсировало Администрации понесенные расходы.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежному поручению от 12.08.2016 N 00000285, суд пришел к правомерному выводу о взыскании за счет средств казны субъекта Российской Федерации понесенных Администрацией убытков в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по обеспечению инвалидов жилыми помещениями не относятся к государственным полномочиям Амурской области, что Чижикова Л.Т., как инвалид и нуждающаяся в улучшении жилищных условий, значится с 1989 года, отклонены апелляционным судом, как опровергаемые материалами дела.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, по сведениям Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидом третьей группы, с причиной инвалидности "общее заболевание" Чижикова Л.Т. является с 28.12.2009, а не с 1989 года.

Обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся, вставшим на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, и, соответственно, не подлежит исполнению за счет средств городского бюджета муниципального образования или бюджета Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N 303-ЭС-8812, от 01.12.2015 N 303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа Чижиковой Л.Т. в предоставлении жилого помещения.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, а субъектом Российской Федерации не предприняты меры по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, то бездействие ответчика является незаконным, у органа местного самоуправления возникли необоснованные бюджетные расходы (убытки) в сумме 1 770 714 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017 по делу N А04-1182/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев