Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1446 по делу N А04-1182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017 по делу N А04-1182/2017

по исковому заявлению Администрации города Благовещенска (далее - администрация) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области, заявитель) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в сумме 1 770 714 рублей,

при участии в качестве соответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Амурской области, Управления Федерального казначейства по Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017, исковые требования к Минфину Амурской области удовлетворены. В удовлетворении требований к Минфину России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на необходимость взыскания убытков за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-7494/15 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину, являющимся инвалидом и имеющим диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, во внеочередном порядке жилого помещения.

Во исполнение решения суда администрацией предоставлено гражданину жилое помещение стоимостью 1 770 714 рублей.

Поскольку ответчик расходы, связанные с исполнением судебного акта, не компенсировал, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 72 Конституции Российской Федерации, статей 131, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 1, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области", принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда от 10.10.2002 N 258-О, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации, с чем согласился суд округа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Доказательств выделения финансовых средств в спорный период органам местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии у субъекта Российской Федерации обязанности по возмещению расходов были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова