Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-31987/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-16984/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-209017/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Талка+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2017 года, принятое судьей Н.М. Паньковой (шифр судьи 172-1840) по делу N А40-209017/16 по иску ООО "Северная Географическая Компания" (ОГРН 1027739058038, ИНН 7730139311) к ООО "Талка+" (ОГРН 1117746021106, ИНН 7727738474) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаптева М.А. по доверенности от 12.07.2017, Кулешова Т.А. по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика: Иванов А.В. по доверенности от 16.01.2016, Стоянов С.И. по доверенности от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Географическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Талка+" 1 350 000 руб. долга, 351 885 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Талка+" обратилось со встречным иском о взыскании 2 217 600 руб. процентов за пользование авансом за период с 02.04.2013 по 18.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, взыскав 110 963 руб. 15 коп., в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5. ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения сторонами не были заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен Договор от 01.04.2013 N 3/1ЗС1 на выполнение работ по созданию, обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50000 на территорию в соответствии с Картосхемой поставляемых электронных топографических карт в количестве 300 номенклатурных листов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Исковые требования в части долга ответчик признал.

Истцом заявлено требование о взыскании 351 885 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Встречные исковые требования мотивированы просрочкой истцом исполнения обязательства в части своевременной передачи результата выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписав акт приема-передачи, ответчик принял работы 30.05.2014, то есть в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-209017/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев