Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 16АП-2751/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-8879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 августа 2017 г.

Дело N А63-236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Беды Валентины Стефановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу N А63-236/2016 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Беды Валентины Стефановны (ОГРНИП 304264325400296)

к администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края (ОГРН 1022600938029)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, об обязании администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "имени С.М. Кирова" (ОГРН 1022600939954),

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Агростандарт" (ОГРН 1102643000140),

общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (ОГРН 1042600482418),

Прокуратуры Ставропольского края (ОГРН 1022601995745),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Беды Валентины Стефановны Тараловой И.В. (доверенность N 26АА2380481 от 08.02.2016), представителя общества с ограниченной ответственностью "имени С.М. Кирова" Литвиновой А.В. (доверенность от 28.06.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Беда Валентина Стефановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, площадью 4 660 305 кв. м, кадастровый номер 26:08:000000:3719, адрес (местоположение): Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Благодатное, секция 3, контуры 75,80, часть контура 22, секция 4, контуры 190, 178, секция 9, часть контура 1, секция 14, часть контура 1, секция 19, часть контура 7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; об обязании администрации подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, площадью 4 660 305 кв. м, кадастровый номер 26:08:000000:3719, адрес (местоположение): Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Благодатное, секция 3, контуры 75,80, часть контура 22, секция 4, контуры 190, 178, секция 9, часть контура 1, секция 14, часть контура 1, секция 19, часть контура 7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "имени С.М. Кирова" (далее - ООО "имени С.М. Кирова"), общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Агростандарт" (далее - ООО "Агропромышленная компания "Агростандарт"), общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее - ООО "Хлебороб") и Прокуратура Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 по делу N А63-236/2016, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку имеющимся в материалах дела документам, представленным ООО "имени С.М. Кирова" в подтверждение факта законного и непрерывного использования исходного земельного участка с 2001 года, в том числе договоры аренды и перенайма.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2017.

01.08.2017 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований, пояснив, что в настоящее время нарушенное право предпринимателя восстановлено, поскольку торги в отношении спорного земельного участка проведены и в них принимали участие все заинтересованные лица.

Представитель ООО "имени С.М. Кирова" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Беды Валентины Стефановны от заявленных требований по делу N А63-236/2016 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу N А63-236/2016 отменить.

Производство по делу N А63-236/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского хозяйства) Беде Валентине Стефановне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 334 от 25.12.2015 при подаче заявления, и в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордерам N 41 от 29.05.2017 и N 96 от 20.06.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "имени С.М. Кирова" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 122 от 02.06.2016 при подаче апелляционной жалобы и N 460 от 23.11.2016 при подаче кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов