Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 19АП-4984/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 г. N Ф10-5272/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 августа 2017 г.

Дело N А36-1125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Уколова Т.В., представитель по доверенности от 10.04.2017 2017;

от ИП Щедриной Е.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щедриной Екатерины Петровны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2017 по делу N А36-1125/2017 (судья Малышев Я.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Щедриной Екатерины Петровны о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028504:7; 48:20:0028504:8; 48:20:0028504:24, изложенного в письме от 23.01.2017 N В74524134, и обязании назначить и провести аукцион на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щедрина Екатерина Петровна (далее - ИП Щедрина Е.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление), в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028504:7; 48:20:0028504:8; 48:20:0028504:24, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Липецк, сроком на 15 лет с измененным видом разрешенного использования: площадки для выгула собак, изложенный в письме Управления от 23.01.2017 г. N В74524134 и обязании назначить и провести аукцион на право заключения договоров аренды указанным земельных участков (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Щедрина Е.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, на незаконность принятого управлением отказа в предоставлении в аренду земельных участков для выгула собак и изменении вида разрешенного использования. Считает, что управление обязано изменить вид разрешенного использования земельных участков при наличии заинтересованного лица.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Щедрина Е.П. явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ИП Щедриной Е.П. о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21.12.2016 года ИП Щедрина Е.П. обратилась в Управление с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028504:7; 48:20:0028504:8; 48:20:0028504:24 с вида разрешенного использования - для садового участка (огорода) на вид - площадки для выгула собак и предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на пятнадцать лет с видом разрешенного использования - площадки для выгула собак (л.д. 27-29).

В письме от 23.01.2017 N В74524134 Управление отказало ИП Щедриной Е.П. в изменении вида разрешенного использования земельных участков 48:20:0028504:7; 48:20:0028504:8; 48:20:0028504:24 и их предоставлении заявителю на праве аренды со ссылкой на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и положения Правил землепользования и застройки г. Липецка и Градостроительного плана г.Липецка (л.д. 16,17).

Не согласившись с отказом Управления, Щедрина Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет их предоставление.

Предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, либо без проведения торгов.

Согласно ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Частью 4 указанной статьи регламентирован порядок образования участка (при необходимости его образования), а также необходимость уполномоченным органом осуществить проверку земельного участка на соответствие требованиям к предмету аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган обязан осуществить проверку на предмет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принять в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Частью 8 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года N 51, действующим на момент рассмотрения заявления ИП Щедриной Е.П., спорные земельные участки (48:20:0028504:7; 48:20:0028504:8; 48:20:0028504:24) расположены в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-2), в которой одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является - площадки для выгула собак.

Вместе с тем, согласно Генеральному плану города Липецка на период до 2035 года, утвержденному решением Липецкого городского Совета депутатов N 73 от 09.02.2016 года, указанные земельные участки предусмотрены для зоны зеленых насаждений общего пользования.

Пунктом 2 Решения Липецкого городского Совета депутатов N 73 от 09.02.2016 года установлено, что Правила землепользования и застройки города Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 N 51, применяются в части, не противоречащей утвержденному Генеральному плану города Липецка.

На момент рассмотрения заявления ИП Щедриной Е.П. виды разрешенного использования для зоны зеленых насаждений общего пользования, в состав которой входят спорные участки, не были установлены.

Таким образом, виды разрешенного использования, предусмотренные для зоны С-2, не распространяются на спорные земельные участки, входящие в состав зоны зеленых насаждений общего пользования.

Учитывая, что разрешенное использование всех трех испрашиваемых участков с кадастровыми номерами 48:20:0028504:8, (разрешенное использование - для огорода), 48620:0028504:7 (разрешенное использование - для садового участка), 48:20:0028504:24 (разрешенное использование - для огорода) не соответствует цели использования участков, указанной в заявлении - площадки для выгула собак, соответственно, обжалуемый отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области является законным.

Кроме того, заявитель не обосновал нарушенное право, в защиту которого подано заявление. Заявитель не представил доказательств, что является собственником, землевладельцем либо землепользователем участков, либо собственником объектов капитального строительства, расположенных на участках, вид разрешенного использования которых заявитель требует изменить.

В связи с чем, не усматривается совокупности условий для признания отказа Управления незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2017 по делу N А36-1125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов