Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-32850/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-49527/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи: 29-493) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-49527/17,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ОГРН 1027600682010, адрес: 150003,ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ,,ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ,,УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ,7)

к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН 1117746294104, адрес: 129090,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ,35)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании убытков в размере 58.463,49 руб. по договору N ВРК-1/34/2013 от 01.01.2013.

Решением суда от 29.05.2017, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ВРК- 1/34/2013 от 01.01.2013.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых выгонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 5.1. договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления, размещения и подписания сторонами в АСУ ВРК ЭП акта выполненных работ с обязательным приложением следующих документов: уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, акта выборки и акта замены и установки узлов и деталей, натурного листка ВУ-51.

В соответствии с п. 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Судом апелляционной инстанции, в рамках действующего договора в течение гарантийного срока в 2013-2014 году в различных вагоноремонтных депо подрядчика был выполнен капитальный и деповский ремонт принадлежащих истцу грузовых вагонов.

В обоснование собственных требований истцом указано на то, что в течение гарантийного срока 7 грузовых вагона были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов составила 47.573 руб. 49 коп.

Истцом понесены расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Расходы (убытки) подтверждаются актами выполненных работ, счетами фактурами и платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 6.4, расходы, понесенные заказчиком вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, п. 6.1. договора путем направления претензии.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 6.1. договора гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины АО "Вагонная ремонтная компания-1".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-49527/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина