Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-31019/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-31019/18

Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-72574/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А.Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-72574/16, вынесенное судьёй И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗОРДЕКС",

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Голден Рейн оф Саксесс" о приостановлении производства по делу и утверждении внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС" Красноперова Андрея Юрьевича, члена Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ";

при участии в судебном заседании:

от ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" - Щукин В.А., дов. от 01.08.2016, Стуков А.Ю., дов. от 01.06.2017

от внешнего управляющего Красноперова А.Ю. - Галыперин Р.Я.,дов. от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 в отношении ООО "ЗОРДЕКС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Чекис Игорь Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 внешний управляющий должника Чекис Игорь Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ЗОРДЕКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС" утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) внешний управляющий должника Шуляковская Елена Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ЗОРДЕКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС" утвержден Красноперов А.Ю., член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ". Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Голден Рейн оф Саксесс" о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 18.05.2018, ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Судом установлено, что 22.04.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов выбрана кандидатура Красноперова Андрея Юрьевича для утверждения в качестве внешнего управляющего должника.

Ассоциацией СОАУ "МЕРКУРИЙ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения внешним управляющим ООО "ЗОРДЕКС".

Суд первой инстанции, установив, что представленная в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве, утвердил внешним управляющим должника Красноперова А.Ю.

Суд апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.05.2018.

Доводы, приведенные в судебном заседании, по сути сводятся к указанию на нелигитимность прошедшего собрания кредиторов от 22.04.2018. Указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку подлежат исследованию в ходе соответствующего спора, инициированного заявителем апелляционной жалобы.

С учетом отнесения выбора кандидатуры арбитражного управляющего к исключительной компетенции собрания кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения внешним управляющим должника Сычева А.Ю., на кандидатуру которого ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, определение от 18.05.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.218 по делу N А40-72574/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Голдэн Рейн оф Саксесс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А.Порывкин