Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-14302/17

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-24415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от ООО "ГК "Монолит": Матвеевой О.С. по доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14302/2017) ООО "Группа компаний "Монолит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 о прекращении производства по делу N А56-24415/2016 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фриз",

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Монолит" (далее - ООО "ГК "Монолит") о признании ООО "Фриз" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 10.05.2016 заявление ООО "ГК "Монолит" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фриз". Определением от 25.08.2016, резолютивная часть которого оглашена 26.07.2016, заявление ООО "ГК "Монолит" признано обоснованным, в отношении ООО "Фриз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Баулин Павел Борисович. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 N 162.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фриз" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ГК Монолит" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. При ознакомлении с отчетом временного управляющего ООО "Фриз" ООО "ГК "Монолит" выяснило, что согласно балансу на 31.12.2016 должник обладал активами на сумму 7825000 руб., за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, и баланс должника был ликвидным. При этом согласно определению от 25.08.2016 суд определил источником вознаграждения арбитражного управляющего имущество должника. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности. Сделки могут быть оспорены в конкурсном производстве, тем самым пополнится конкурсная масса должника. На вопрос суда о возможности финансирования процедуры банкротства пояснили, что не располагают достаточными денежными средствами.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам наблюдения в отношении должника временным управляющим представлены отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол N 1 собрания кредиторов должника от 25.11.2016, документы по собранию. Также временным управляющим в арбитражный суд направлено ходатайство о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства. На основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия процедуры конкурсного производства. 25.11.2016 первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, выбрана кандидатура конкурсного управляющего. Согласно баланса должника, на 31.12.2016 должник обладал активами на общую сумму 7825000 руб., на дату судебного заседания суда первой инстанции сведения о фактическом наличии активов отсутствовали.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, определением суда от 13.12.2016 рассмотрение дела отложено на 14.02.2017, назначен для рассмотрения в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу из-за отсутствия финансирования. Участвующим в деле лицам предложено сообщить о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Фриз".

Согласия на финансирования от участвующих в деле о банкротстве лиц не поступило.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд первой инстанции установил препятствия для возмещения судебных расходов, в том числе выплаты 30000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, и при отсутствии заявлений лиц, готовых нести расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства, соответствующие вышеуказанному толкованию норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Кредиторская задолженность при этом сохраняется, и кредиторы вправе самостоятельно - а не опосредованно через конкурсного управляющего - реализовывать свои права.

Поскольку ООО "СК "Монолит" - заявитель по делу - отказалось финансировать процедуру, а иные кредиторы также не выразили согласие нести такие расходы, суд правомерно сделали вывод о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Как указал Конституционный Суд РФ Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курылева Вячеслава Дмитриевича и Моисеевой Екатерины Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 5, абзацами четвертым и девятым пункта 4 и абзацем седьмым пункта 5 статьи 10, а также абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что касается абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то это положение направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае реальность выявления имущества или получения денежных средств за счет возможных в ходе конкурсного производства мероприятий (оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при наличии к тому оснований) не подтверждена притом, что как пояснил предстатель заявителя по делу о банкротстве, возможность финансировать процедуру банкротства у него отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен